[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[theinvoker]

assai probabile?? io spero che non arrivi e non vedo come possa arrivare al momento.

[alternativeone]

[SoTTO di nove]

Era meglio lasciarli sfogare.

[theinvoker]

Qualcuino mi spiega il senso di fare prestiti onerosi per poi dover pagare parte dell'ingaggio del giocatore?
Che benefici ci sono rispetto a un prestito gratuito ma facendo pagare l'ingaggio alla società che prende il giocatore.
E se ci sono dei vantaggi, perchè non sono così tutti i prestiti visto che è una cosa che si può fare?

[SoTTO di nove]

Credo serva principalmente per non deprezzare il tuo giocatore.
Se hanno un ingaggio alto e nessuno se ne vuole accollare il costo si finisce per pagarlo lo stesso tenendolo fermo. (e si deprezza)
Invece se gioca, e gioca bene, quella squadra oppure un altra potrebbero poi puntare su di lui acquistandolo.

Ci sono giocatori come Diaz che è stato in prestito al Milan e ha aumentato il suo valore. Siccome c'era concorrenza per averlo in prestito finisce per essere un prestito oneroso dovendogli pagare l'ingaggio. Al contrario se nessuno è disposto ad accollarsi l'ingaggio la squadra proprietaria è costretta a pagarne una parte o anche tutto. (ma almeno gioca e può far vedere che si può ancora puntare su di lui).

Lo stesso Lukaku aveva di nuovo mercato, dopo due anni da schifo in Inghilterra proprio per aver giocato nell'Inter. (e se non era per le sue bizze il Chelsea sarebbe riuscito a venderlo a tanto).

[theinvoker]

si ho capito perchè si dà in prestito ma non ho capito perchè pagano per il prestito (prestito oneroso) ma poi non vogliono pagare tutto l'ingaggio, invece di usare i soldi del prestito per pagare tutto l'ingaggio (se le cifre sono simili, ovviamente non se si parla di ingaggi alla Ronaldo)

[SoTTO di nove]

si ho capito perchè si dà in prestito ma non ho capito perchè pagano per il prestito (prestito oneroso) ma poi non vogliono pagare tutto l'ingaggio, invece di usare i soldi del prestito per pagare tutto l'ingaggio (se le cifre sono simili, ovviamente non se si parla di ingaggi alla Ronaldo)

Ogni giocatore dato in prestito fa storia a se.
Si va dal prestito gratuito senza nemmeno pagargli l'ingaggio (raro, ma vale per quei giocatori che magari speri giochino bene e abbiano poi un mercato l'anno dopo) al prestito gratuito ma con pagamento dell'intero ingaggio (il classico prestito).
Se poi l'ingaggio è troppo alto spesso fanno a metà. (perchè si fa più fatica a trovare un club con la disponibilità a pagare milioni in ingaggi)
Poi c'è anche il prestito dove oltre all'ingaggio paghi anche "l'annualità". Cioè se un giocatore vale tipo 50 milioni te per averlo in prestito gli paghi l'ingaggio ma anche un tot alla squadra proprietaria (tipo 5 milioni per averlo un solo anno).

Il fatto che ci siano tutte queste forme di prestito dipende dal profilo del giocatore.
Non riguarda solo il pagamento dell'ingaggio ma anche l'obbligo o meno di riscattarlo. (quando c'è l'obbligo è una vendita mascherata per posticipare la spesa)
Per dire Origi e Rebic per il Milan sono invendibili. Dato che Pioli non vuole dargli nemmeno la possibilità di fare le riserve (caratterialmente non hanno dato NULLA quest'anno) saranno obbligati a darli via in prestito.
e dato che non c'è la fila per prenderli sarà già tanto trovare chi gli paga l'ingaggio. (o almeno la metà).

Per tornare a Lukaku il Chelsea sapeva che lo scorso anno nessuno l'avrebbe acquistato avendo lui un ingaggio altissimo ma l'Inter fu disposta a prenderlo in prestito e pagargli l'ingaggio (perchè comunque sapeva che sarebbe servito).
Quest'anno il Chelsea sapeva che poteva pure venderlo. e quindi stava chiudendo le porte ad un altro prestito. (come voleva fare l'Inter).
e infatti l'Inter alla fine era disposta ad acquistarlo a titolo definitivo.

[Gerda]

Traduco l'invo-pensiero:

Perché pendere un giocatore che guadagna 4, pagare 2 per il prestito e 2 per l'ingaggio a metà con la squadra di appartenenza che paga i restanti 2?
Non sarebbe più semplice prenderlo in prestito secco a 0 e pagargli l'ingaggio di 4?

Risposta: sono mere questioni di esposizione in bilancio, per chi vende vi sono ammortamenti più bassi, dall'altra si ha una tassazione ripartita tra le due squadre.
Dipende dalla volontà e dalla necessità delle squadre.

[theinvoker]

non c'era molto da tradurre però.

[lider maximo]

si ho capito perchè si dà in prestito ma non ho capito perchè pagano per il prestito (prestito oneroso) ma poi non vogliono pagare tutto l'ingaggio, invece di usare i soldi del prestito per pagare tutto l'ingaggio (se le cifre sono simili, ovviamente non se si parla di ingaggi alla Ronaldo)

Invo, l'esempio di scuola di prestito oneroso fu quello di Morata, ti ricordi? Due anni di prestito a 10 mil l'anno, rinnovato e con diritto di riscatto a tot mil (che non ricordo).
Ovviamente riscatto non esercitato.

E' passata in secondo piano la vicenda Agnelli, diventato pluri-inibito a seguito del processo sulle manovre stipendi. Depositate le motivazioni della sentenza.
https://m.tuttomercatoweb.com/serie-a/m ... ve-1855335

Ne parlo perchè oramai fuori dalla Juve.
A voi le considerazioni.

[theinvoker]

si ho capito perchè si dà in prestito ma non ho capito perchè pagano per il prestito (prestito oneroso) ma poi non vogliono pagare tutto l'ingaggio, invece di usare i soldi del prestito per pagare tutto l'ingaggio (se le cifre sono simili, ovviamente non se si parla di ingaggi alla Ronaldo)

Invo, l'esempio di scuola di prestito oneroso fu quello di Morata, ti ricordi? Due anni di prestito a 10 mil l'anno, rinnovato e con diritto di riscatto a tot mil (che non ricordo).
Ovviamente riscatto non esercitato.

e quindi?? l'unico che ha capito è stato Gerda..
che risposta è questa?? mi hai fatto un esempio di prestito oneroso e allora? ho chiesto questo?

[DON CHISCIOTTE]

https://www.gazzetta.it/Calcio/Ligue-1/ ... hock.shtml

[SoTTO di nove]

Invo se chiedevi quello che ha capito Gerda non c'era bisogno di fare la domanda. è ovvio che è per questioni di bilancio. (un po' come il prestito con OBBLIGO di riscatto).

[alternativeone]

Intanto il Milan senza Maldini sta chiudendo operazioni a ripetizione, ora anche Okafor.
Sulla carta sta uscendo una bella squadra.

[lider maximo]

e quindi?? l'unico che ha capito è stato Gerda..
che risposta è questa?? mi hai fatto un esempio di prestito oneroso e allora? ho chiesto questo?

Non ti infervorare per così poco, con l'esempio di prima volevo semplicemente dire che i prestiti onerosi, molto onerosi, se non seguiti dall'esercizio del riscatto sono operazioni con molto poco senso, detto diversamente è come buttare soldi nel cesso.
Un investimento a perdere, anzi nemmeno trattasi di investimento.