Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Venia accordata, a patto che la lunga disquisizione arrivi comunque su queste pagine!badabing ha scritto:INCREDIBILE!!!!
Non avevo ancora fatto in tempo a ringraziare pontellino per il MAGNIFICO regalo dell'iper-introvabile n. 2 (pontellino chiedo venia, stavo perdendo tempo a confezionare una lunga disquisizione sulle stars di quelle prime puntate della rivista ...) che ecco arrivare un altro numero inedito SUPERLATIVO (e tanto più sbalorditivo perché completamente inatteso!!!) donatoci da mimmo62.
GRAZIE infinite pontellino!
GRAZIE altrettante infinite mimmo62!
).
)…
Per quanto riguarda la sottile ironia, gli sceneggiatori di Supersex non erano secondi a nessuno!pan ha scritto:Per quanto riguarda la lingua, trovo fantastica questa battuta rivolta a Odette Burel, rimasta tragicamente vedova nel corso della storia.
Caro badabing, se tu dovessi trovare un numero di Supersex mancante alla tua collezione cartacea, a prescindere che sia stato pubblicato o no sul web, lo devi prendere! (Ovviamente a patto che non chiedano cifre assurde). Se poi il numero è inedito sul web...badabing ha scritto:Forse chiedo troppo (perché è anche bella la sorpresa dell’arrivo di numeri inattesi) ma non dispiacerebbe sapere quali numeri avete entrambi, ancora da postare...
Questo perché, semmai dovesse capitarmi la fortuna d’imbattermi in un numero di supersex inedito (sul web) su una bancarella o presso qualche libreria d’antiquariato (magari di provincia) vorrei non prendere un (eventuale) doppione…
(La mia richiesta a Mimmo non era tanto per curiosità, ma per evitare scan "doppi") Questo per esortare badabing a farci leggere qualcosa di bello in questo weekend (piovoso?)pontellino ha scritto:Venia accordata, a patto che la lunga disquisizione arrivi comunque su queste pagine!badabing ha scritto:INCREDIBILE!!!!
Non avevo ancora fatto in tempo a ringraziare pontellino per il MAGNIFICO regalo dell'iper-introvabile n. 2 (pontellino chiedo venia, stavo perdendo tempo a confezionare una lunga disquisizione sulle stars di quelle prime puntate della rivista ...) che ecco arrivare un altro numero inedito SUPERLATIVO (e tanto più sbalorditivo perché completamente inatteso!!!) donatoci da mimmo62.
GRAZIE infinite pontellino!
GRAZIE altrettante infinite mimmo62!
Diversi anni fa (credo verso il 2002 o 2003), su un blog italiano, qualcuno che dava l’impressione di saperla lunga sul “retroscena” delle faccende attorno a Supersex (e che tra l’altro diceva anche di conoscere personalmente sia Gabriel Pontello sia sua figlia – che diceva fosse molto bella, e brava negli affari, e che entrava nel mondo porno non come attrice, ma come produttrice), sostenne che si trattasse di questioni di soldi. Ossia, che dal momento che gli editori decisero di modificare l’impostazione delle storie, dall’originale concetto dell’alieno che entra nel corpo di un terrestre e gli fa fare avventure fino a sfinirlo fisicamente, per poi uscirne a fine puntata e cercare, nella successiva, altro corpo, e invece decidendo di avere un solo protagonista maschile “fisso”, Pontello avrà capito di avere carte da giocare per richiedere, dopo circa tre anni di successo della serie, più soldi. I produttori, a loro volta, avranno fatto quello che ogni manager farebbe davanti ad una richiesta simile: rimpiazzarlo, sperando che le vendite non ne risentissero. Si può anche capire la decisione: da che mondo è mondo, il porno è consumato nella stragrande maggioranza dai maschi, che sono lì per vedere le femmine. Ad esempio, se Supersex fosse una serie imperniata su storie con protagonista femminile che diventasse strapopolare (una Moana, ad esempio, o una Cicciolina o Brigitte Lahaie ecc) si può capire che i produttori avrebbe avuto qualche esitazione a rimpiazzarla. Ma l’attore maschio? Avran pensato diversamente. “Ipotizzo” dunque che le vendite delle 4 puntate con Perrin non andassero benissimo, per cui si tornò a Pontello. Dal punto di vista del “marketing” avranno (magari?) scoperto che il lettore piaceva immaginare un unico maschio che si scopava tutte quelle donne (diverse centinaia, nell’arco della serie) anziché tanti diversi maschi, ciascuno dei quali si faceva 3, 4 o 5 femmine a puntata. Ogni ipotesi vale…Prepuzio ha scritto: badabing, si sa per quale motivo pontello venne rimpiazzato per quei pochi numeri??
). 
) riconoscibili e di richiamo al pubblico “amatoriale” del porno, e dunque costituivano (a livello di marketing) un forte richiamo da includere in Supersex, la Barral (scritto “Baralle”) addirittura nel primo numero:
) e a quel punto la rivista, almeno così mi era sembrato, non doveva più fare affidamento sulla fama di quei mitici film-trasgressivi conosciuti anche ad un pubblico ampio, per attirare l’attenzione dei lettori nel panorama delle edicole stracolme di offerte porno (ah, gli anni ’70, che divertimento …). 
Complimentoni per la serietà documentale delle tue analisi. Per me le due teorie non sono affatto in contrasto, anzi si integrano perfettamente sotto il profilo del marketing.badabing ha scritto:Diversi anni fa (credo verso il 2002 o 2003), su un blog italiano, qualcuno che dava l’impressione di saperla lunga sul “retroscena” delle faccende attorno a Supersex (e che tra l’altro diceva anche di conoscere personalmente sia Gabriel Pontello sia sua figlia – che diceva fosse molto bella, e brava negli affari, e che entrava nel mondo porno non come attrice, ma come produttrice), sostenne che si trattasse di questioni di soldi. Ossia, che dal momento che gli editori decisero di modificare l’impostazione delle storie, dall’originale concetto dell’alieno che entra nel corpo di un terrestre e gli fa fare avventure fino a sfinirlo fisicamente, per poi uscirne a fine puntata e cercare, nella successiva, altro corpo, e invece decidendo di avere un solo protagonista maschile “fisso”, Pontello avrà capito di avere carte da giocare per richiedere, dopo circa tre anni di successo della serie, più soldi. I produttori, a loro volta, avranno fatto quello che ogni manager farebbe davanti ad una richiesta simile: rimpiazzarlo, sperando che le vendite non ne risentissero. Si può anche capire la decisione: da che mondo è mondo, il porno è consumato nella stragrande maggioranza dai maschi, che sono lì per vedere le femmine. Ad esempio, se Supersex fosse una serie imperniata su storie con protagonista femminile che diventasse strapopolare (una Moana, ad esempio, o una Cicciolina o Brigitte Lahaie ecc) si può capire che i produttori avrebbe avuto qualche esitazione a rimpiazzarla. Ma l’attore maschio? Avran pensato diversamente. “Ipotizzo” dunque che le vendite delle 4 puntate con Perrin non andassero benissimo, per cui si tornò a Pontello. Dal punto di vista del “marketing” avranno (magari?) scoperto che il lettore piaceva immaginare un unico maschio che si scopava tutte quelle donne (diverse centinaia, nell’arco della serie) anziché tanti diversi maschi, ciascuno dei quali si faceva 3, 4 o 5 femmine a puntata. Ogni ipotesi vale…Prepuzio ha scritto: badabing, si sa per quale motivo pontello venne rimpiazzato per quei pochi numeri??
Questa, una delle due teorie che ho letto. L’altra, apparsa sul web qualche anno dopo, successivamente ad una fiera MiSex e proposta da qualcuno che diceva d’aver parlato con Pontello, sostenne che lui voleva avere più tempo per partecipare maggiormente al cinema (infatti, in quegli anni, metti 1978-1980, apparivano nel cinema molto più di sovente attori come Alban Ceray o Richard Allan, e sempre in ruoli da protagonista, di quanto appariva Pontello, il quale inoltre figurava quasi sempre in ruoli secondari). Sarà? Questa tesi potrebbe anche funzionare, visto che nel 1980 uscirono (secondo il sito imdb) 15 film con Pontello, rispetto ai 9 film del 1979 e i 10 film del 1981. (I quattro numeri di Supersex dove viene sostituito da Patrick Perrin coprono appunto i primi mesi del 1980, dunque “prodotti” nell’autunno-inverno del 1979-80). D’altra parte, nel 1980 la serie Supersex non si era ancora scostata dalle uscite mensili, per cui ogni puntata lo avrà impegnato al massimo 3 o 4 giorni di produzione al mese. Dunque, dove sta la verità?
Questo dunque, ciò che posso offrire. In un ramo come il porno, dove ogni notizia è volutamente falsata od offuscata – nomi dei protagonisti, le loro biografie, nomi dei contributori, sostenitori finanziari, intrecci corporativi ecc ecc – è difficile dare sicuro credito a una versione piuttosto che un altra. L’unica forse sarebbe chiedere direttamente a Pontello, sempre ammesso che anche lui non avesse voglia di inventarsi la “storia”.
Contraccambio i “complimentoni” per questa tua osservazione la quale, oltre che sprizzare erudizione, credo arrivi davvero al cuore della questione del “perché usare un solo protagonista”, scelta che (a prima vista) potrebbe sembrare contro-intuitiva. Anche perché si tratta di protagonista maschile “bello”, che renderebbe difficile per il lettore comune immedesimarsi. Ossia, già nel cinema tedesca e americana c’erano stati dei film dove si è seguito un unico protagonista in improbabili avventure con tante stupende ragazze, dove il maschio era volutamente da “uomo qualunque” quando non addirittura bruttino (tipo un Sepp Gneissl o un Richard Bolla). (Un esempio per tutti, il protagonista “faccia da pirla” del Leo's Leiden aka Born Erect.)pan ha scritto: Complimentoni [...]
Per quanto riguarda un aspetto della prima teoria, propendo nettamente per la maggior attrattività esercitata sul pubblico dal protagonista maschile che se le fa tutte, in quanto in perfetta sintonia con l'immaginario maschile da sempre depositario del mito totemico del godimento illimitato, frainteso ma rinfocolato in quegli anni da certa cultura francese post-esistenzialista, di cui la produzione non poteva non risentire.
, e a cui piaceva sfogliarsi le riviste Supersex del fratello – “il più bel cazzo” che aveva mai visto. 
