Helmut ha scritto:Illuminante, come sempre, l'ex-ambasciatore Romano.
non sempre helmut. di romano ho letto quasi tutti i libri però resta una macchia gravissima: nel 2003 avallò la tesi delle "armi di distruzione di massa" in Iraq.
non sono mai riuscito a spiegarmelo, un ex-ambasciatore così navigato che nei suoi libri smaschera esemplarmente le vere motivazioni dietro alle scelte dei governi.
che si fosse venduto? che fosse obbligato per continuare a scrivere/parlare in tv? (era editorialista al tg2)
lo segnalo perchè è uno dei pochi intellettuali conservatori che apprezzo.
“E' vero che in Russia i bambini mangiavano i comunisti?"
"Magari è il contrario, no?"
"Ecco, mi sembrava strano che c'avessero dei bambini così feroci.”
Drogato_ di_porno ha scritto:non sempre helmut. di romano ho letto quasi tutti i libri però resta una macchia gravissima: nel 2003 avallò la tesi delle "armi di distruzione di massa" in Iraq.
Mi puoi citare l'affermazione in questione...???
A me invece pare che abbia sempre dichiarato la sua perplessità sulla guerra del Golfo del 2003.
(cfr. "Guida alla politica estera italiana" e "Anatomia del terrore")
"Innalzare templi alla virtù e scavare oscure e profonde prigioni al vizio."
Helmut ha scritto:Mi puoi citare l'affermazione in questione...???
rilasciò un'intervista al programma radiofonico della Rai "Zapping" condotto da Aldo Forbice PRIMA della guerra.
Lasciandomi allibito si allineò totalmente alla dottrina Bush. disse che "senza alcun dubbio" Saddam aveva le armi nascoste e sconfessò (come tutti) l'operato degli Ispettori ONU. la famosa vicenda della "pistola fumante" non trovata in Iraq. La cosa mi colpì particolarmente proprio per il robusto realismo dei suoi libri ("La pace perduta", "50 anni di storia mondiale", "Disegno della storia d'Europa", "Il rischio americano", "Libera chiesa. Libero stato?" ecc).
Lo so che ha poi criticato l'intervento americano...ma lo ha fatto DOPO. probabilmente da opinionista al tg2 non poteva dire altro.
“E' vero che in Russia i bambini mangiavano i comunisti?"
"Magari è il contrario, no?"
"Ecco, mi sembrava strano che c'avessero dei bambini così feroci.”
Helmut ha scritto:Mi puoi citare l'affermazione in questione...???
rilasciò un'intervista al programma radiofonico della Rai "Zapping" condotto da Aldo Forbice PRIMA della guerra.
Lasciandomi allibito si allineò totalmente alla dottrina Bush. disse che "senza alcun dubbio" Saddam aveva le armi nascoste e sconfessò (come tutti) l'operato degli Ispettori ONU. la famosa vicenda della "pistola fumante" non trovata in Iraq. La cosa mi colpì particolarmente proprio per il robusto realismo dei suoi libri ("La pace perduta", "50 anni di storia mondiale", "Disegno della storia d'Europa", "Il rischio americano", "Libera chiesa. Libero stato?" ecc).
Lo so che ha poi criticato l'intervento americano...ma lo ha fatto DOPO. probabilmente da editorialista al tg2 non poteva dire altro.
Potrei sbagliarmi, ma mi sembra che anche Forbice avallasse l'invasione dell'Iraq.
“Il più bravo, anche se è il più bravo e ne si ammiri il talento, non può prendersi tutto”
Capitanvideo ha scritto:Potrei sbagliarmi, ma mi sembra che anche Forbice avallasse l'invasione dell'Iraq.
assolutamente no, Forbice manteneva sempre una posizione neutrale (da moderatore). a meno che lo abbia fatto al di fuori della trasmissione.
“E' vero che in Russia i bambini mangiavano i comunisti?"
"Magari è il contrario, no?"
"Ecco, mi sembrava strano che c'avessero dei bambini così feroci.”
Capitanvideo ha scritto:Potrei sbagliarmi, ma mi sembra che anche Forbice avallasse l'invasione dell'Iraq.
assolutamente no, Forbice manteneva sempre una posizione neutrale (da moderatore). a meno che lo abbia fatto al di fuori della trasmissione.
Guarda......l'ho scritto perche' ricordavo una frase specifica, che diede in risposta al solito invasato al telefono che lanciava strali contro Bush.
Ricordo che disse: "Vabbe', adesso sono li (riferendosi all'esercito USA), vediamo se troveranno le armi di distruzione di massa.....diamogli tempo"
Ecco, diciamo che ho scritto male, piu' che avallare dava il beneficio del dubbio. Quindi hai ragione.
Ultimamente non lo seguo piu', ma sento che sta prendendo un sacco di pernacchie da parte delle sinistra radicale per la campagna sui diritti umani dei dissidenti a Cuba
Non riesco piu' da tempo ad identificarmi con nulla, sono stanco......
“Il più bravo, anche se è il più bravo e ne si ammiri il talento, non può prendersi tutto”
@Giulio Tremonti
tremò la terza media l'ho finita e ai tempi mia era quello il limite obbligatorio..quindi ufficialmente mi reputo scolarizzato, mi permetti di parlare?
detto ciò, tutta sta retorica pro-guerra sembra non tenere conto che dall'altra parte c'è il paese piu povero del mondo(o quasi)
non hanno nemmeno un vero esercito (infatti questo dettaglio permetterebbe di non applicare la convenzione di ginevra secondo i nostri eroi).
Secondo i dati di emergency su oltre 60.000 ricoverati in quell'ospedale in sei anni, mille circa sono dovuti ad azioni di guerra e spero non li vorremo contare tutti come taliban fondamentalisti, quindi di che stiamo a parlà?
avete visto il nuovo corazzato dell'esercito italiano?
adesso nemmeno il tipo che dalla torretta del vecchio corazzato sparava con un mitragliatore rischia di essere colpito, che cazzo ce serve de piu?
-l'esercito più potente della storia dell'umanità contro degli scalcagnati, ignoranti beduini che non sanno di essere fuori della storia
-la propaganda a senso unico senza la possibilità di raccogliere i dati sul campo (tranne exploit alla abu graib e wikileaks)
-tutta l'opinione pubblica prostrata alle ragioni della guerra farsa
(ci si creda o meno c'è un pamphlet della CIA che valuta anche l'effetto dell'assuefazione, nel tempo, alle verità inventate) da qui la MIA indignazione
-e i risultati del tutto scontati che rendono questa guerra solo un conteggio vittime
e mò si vuole pure dare dei traditori a chi va la ad aiutare una popolazione inerme ed "inutile" se, tra una moltitudine, di fronte ad un uomo agonizzante non chiedono per chi tifa?
Comunque, spero si arrendano i cattivi taliban, perché dell'esempio con il vietnam a me fa paura il conteggio finale delle vittime,
mentre invece la cavalcata delle valchirie di un noto film lo fa venire duro a molti quando per l'occidente significa solo una variazione di un decimale percentuale.
PS data la logica da cancellieri e l'onniscienza da uomini di mondo che viene sbandierata, non sarebbe del tutto lecito e plausibile l'uso di armi nucleari?
no resistenza, no ong sul posto, no taliban, lezione di forza per tutti gli altri e come in Giappone il risparmio di molte preziose vite OCCIDENTALI(?).
Secondo la logica guerrafondaia una bomba H non è altro che beneficenza...
"Date un briciolo di potere a un idiota e avrete creato un tiranno" - Sir Winston Churchill
la pace sempre meglio della guerra è una ipocrisia evidente
in nome della pace non si attacca un paese che fucila le donne senza velo o che gassa gli ebrei?
più serio sarebbe valutare serenamente il grado di atrocità di un dato paese e compararlo all'atrocità di una guerra senza pregiudizi e ipocrisie
cmq i pacifinti non prendono per il culo nessuno da anni dai
il pacifintismo di retroterra marxista è solo e soltanto antiimperialismo di pacifico non c'è nulla ( illuminante mao sulle guerre buone e le guerre cattive )
credo che quello che dia fastidio sia l'ipocrisia e il non ammettere candidamente la propria posizione antiimperialista
“Quando il treno dei tuoi pensieri sferraglia verso il passato e le urla si fanno insopportabili, ricorda che c’è sempre la follia. La follia è l’uscita d’emergenza!”
Alan Moore the killing joke
Ma che pacifintismo, il ragionamento è semplice, non essendo io parte degli illuminati ne della élite che ha vantaggio da queste guerre
ed essendo sicuro che la guerra posso solo subirla, lascio un minimo di fiducia al sistema democratico
che in caso di consapevolezza collettiva potrebbe evitare alle nazioni "superiori" di essere manovrate da burattinai nemmeno troppo nascosti.
i vantaggi conseguenti a queste guerre non mi sembrano cosi evidenti, a sto punto non è piu conveniente puntare sui biocarburanti ad esempio?
(non sono la soluzione al problema energetico, lo so perfettamente, ma movimenterebbero l'economia molto piu che i profitti record delle petrolifere, o no?)
perchè sto bisogno di sangue?
"Date un briciolo di potere a un idiota e avrete creato un tiranno" - Sir Winston Churchill
tu per non sporcarti le mani e sentirti pacifista lasceresti i taliban o i nazisti liberi di operare?
proprio grezza grezza
se attacchiamo il regno di sboronia facciamo 1000 morti se non attacchiamo loro ne fanno 2000 coi campi di sterminio
che fai?
“Quando il treno dei tuoi pensieri sferraglia verso il passato e le urla si fanno insopportabili, ricorda che c’è sempre la follia. La follia è l’uscita d’emergenza!”
Alan Moore the killing joke
ma i taliban non esistono, nel senso che l'alternativa a loro sono altri taliban con nome differente
come fai a farli passare dal medio evo al terzo millennio?
l'unico sostentamento che hanno è il nostro bisogno di oppio altrimetni mangerebbero le pietre, nemmeno una economia hanno
se non ci dovessero passare i famosi gasdotti darebbero lo stesso fastidio che ti hanno dato hutu e tutsi (o come si scrive)
ti ricordi come in Africa i morti contino molto meno? e qui il tuo esempio viene annichilito
a sto punto rimangono da analizzare i vantaggi, ci siamo sporcati le mani di sangue per cosa?
a te cosa ne viene in tasca?
se ne hai un vantaggio potrei anche capire altrimenti tranne tenere il punto dove porta la tua posizione?
"Date un briciolo di potere a un idiota e avrete creato un tiranno" - Sir Winston Churchill
le linee guida dell'onu per ammettere l'uso della forza tra nazioni vi sembrano cosi fuori dalla grazia di dio?
(so che sono quasi sempre disattese e non sto inneggiando all'onu, ma al metodo teorico per definire una guerra plausibile o meno)
d'accordo sulla sinistra del '98
ma sulla loro mancanza di credibilità è come sparare su emergency....no spe..era la croce rossa...scusate
"Date un briciolo di potere a un idiota e avrete creato un tiranno" - Sir Winston Churchill
}}Tristan ha scritto:ma i taliban non esistono, nel senso che l'alternativa a loro sono altri taliban con nome differente
come fai a farli passare dal medio evo al terzo millennio?
l'unico sostentamento che hanno è il nostro bisogno di oppio altrimetni mangerebbero le pietre, nemmeno una economia hanno
se non ci dovessero passare i famosi gasdotti darebbero lo stesso fastidio che ti hanno dato hutu e tutsi (o come si scrive)
ti ricordi come in Africa i morti contino molto meno? e qui il tuo esempio viene annichilito
a sto punto rimangono da analizzare i vantaggi, ci siamo sporcati le mani di sangue per cosa?
a te cosa ne viene in tasca?
se ne hai un vantaggio potrei anche capire altrimenti tranne tenere il punto dove porta la tua posizione?
In effetti, se ci coltivassimo i papaveri sul balcone, buona parte di questa stucchevole vicenda
di eroici combattenti per la libertà e perfidi barbari barbuti (col suo tragico impatto di morte e distruzione)
non avrebbe modo di esistere.
Ille ego, Blif, ductus Minervæ sorte sacerdos (ბლუფ)
“Quando il treno dei tuoi pensieri sferraglia verso il passato e le urla si fanno insopportabili, ricorda che c’è sempre la follia. La follia è l’uscita d’emergenza!”
Alan Moore the killing joke
