[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[CanellaBruneri]

si può essere fieramante oppositori del berla (e ostili al modello sociale da egli promosso) ma allo stesso tempo fermamente contrari all'uso sistematico delle intercettazioni come strumento investigativo?

qualora esistesse un novero di partigiani assertori di queste due prese di posizione io finirei per rimpolparne le schiere

Semplice semplice, banale banale, qualunquista qualunquista:
perchè una qualsiasi persona dovrebbe aver paura della intercettazioni se non delinque?

semplicemente perchè viola un diritto fondamentale della persona universalmente riconosciuto, quello del rispetto della propria segretezza nell'ambito della comunicazione privata espressa in qualsivoglia forma o modalità...

gli stati di eccezione sono un po' pericolosi tutto sommato

Spostare il dibattito sulle intercettazioni, a fronte di quel che emerge, è, secondo me fuorviante.

Esse devono essere solo uno strumento tecnico per costituire la prova in dibattimento.

Su un piano extra-giudiziario: esse sono testimoni di un clima, che il cittadino avveduto saprà interpretare.

Io, qui mi dichiaro, ove ce ne fose bisognocome uomo di estrema sinistra, sia da militante nel PSI, sia nella deriva attuale, che fa di me, almeno tecnicamente, un extraparlamentare.

Frequento con assiduità Superzeta, forum Porno.

Se, un giorno , sorgerà una nuova alba, non avrò alcun problema a dichiararmi membro di questo consesso

[tiffany rayne]

Berlusconi e l'amore.

La figlia minore di Berlusconi chiede al padre: - Papà, cos'è l'amore? - L'amore? L'amore è per esempio incontrare un ricco signore che ti porta in un albergo di lusso a Venezia, che ti fa fare un giro in gondola, che ti porta a mangiare in un bel ristorante a piazza San Marco, che ti compra una Mercedes, che ti compra un appartamento a Parigi e una villa in Costa Azzura, che ti compra una collana di diamanti e anelli d'oro, questo è l'amore. - Papà! E dove sono i sentimenti, il desiderio, i batticuori, il primo appuntamento, il primo bacio??? - Figlia mia... quelle sono cazzate che si sono inventati i comunisti per trombare gratis...

Buonanotte.

[iltemplare83]

si può essere fieramante oppositori del berla (e ostili al modello sociale da egli promosso) ma allo stesso tempo fermamente contrari all'uso sistematico delle intercettazioni come strumento investigativo?

qualora esistesse un novero di partigiani assertori di queste due prese di posizione io finirei per rimpolparne le schiere

Semplice semplice, banale banale, qualunquista qualunquista:
perchè una qualsiasi persona dovrebbe aver paura della intercettazioni se non delinque?

semplicemente perchè viola un diritto fondamentale della persona universalmente riconosciuto, quello del rispetto della propria segretezza nell'ambito della comunicazione privata espressa in qualsivoglia forma o modalità...

gli stati di eccezione sono un po' pericolosi tutto sommato

C'è anche il diritto alla libertà, ma in alcuni casi eccezionali in uno Stato di diritto i diritti personali vengono sospesi. Altrimenti non esisterebbero le carceri.

[OSCAR VENEZIA]

Il concetto in base al quale non si dovrebbe aver paura delle intercettazioni se non si delinque è abbastanza abberrante (specie se poi generalizzato ) perchè di tipo medioevale o ingenuamente bambinesco.
Le intercettazioni, se largamente consentite, conducono alla creazione di immensi archivi trabboccanti di informazioni su tutti i cittadini, e quando si verifica questo nessuno mi garantisce che quelle informazioni vengano usate nella lotta al crimine,anzi direi che è scontato che vengono utilizzate in modo scorretto.
In genere negli ordinamenti civili c'è una sorta di sano scetticismo circa la correttezza al 100 per cento della pubblica amministrazione se cosi non fosse non esisterebbero i tribunali ai quali appellarsi contro le sue decisioni.

[andrea70]

Il concetto in base al quale non si dovrebbe aver paura delle intercettazioni se non si delinque è abbastanza abberrante (specie se poi generalizzato ) perchè di tipo medioevale o ingenuamente bambinesco.
Le intercettazioni, se largamente consentite, conducono alla creazione di immensi archivi trabboccanti di informazioni su tutti i cittadini, e quando si verifica questo nessuno mi garantisce che quelle informazioni vengano usate nella lotta al crimine,anzi direi che è scontato che vengono utilizzate in modo scorretto.
In genere negli ordinamenti civili c'è una sorta di sano scetticismo circa la correttezza al 100 per cento della pubblica amministrazione se cosi non fosse non esisterebbero i tribunali ai quali appellarsi contro le sue decisioni.

Guarda,allora sono un uomo da medioevo...com'è che assolutamente non temo le intercettazioni?
Cosa intendi per largamente consentite?Credi che in Italia lo siano?Credi che le forze dell'ordine ti ricattino se scoprono che hai l'amante?Larghi archivi su tutti i cittadini...?Quello lo fa' gia' la CIA in ogni paese,anche da noi:pronunciando alcune parole "chiave" viene registrata tutta la conversazione che ne segue,esempio:se nomini un'organizzazione terroristica in una conversazione telefonica sei registrato.Con facebook hanno risolto,si sanno ormai piu' i cazzi delle persone in quel modo che chiedendo al parroco o al portiere di condominio come si faceva una volta...
Questa menata di limitare le intercettazioni serve unicamente a chi fa' del malaffare,della corruzione ecc ecc.Questa del "siamo tutti interecettati" è una bufala,manco fossimo in un Paese comunista con la polizia segreta,(e ci vorrebbero migliaia di agenti in piu') a controllare i cazzi di questo e di quello.E' lapalissiano che stiano cercando di limitarne l'uso in modo da avere meno problemi a organizzare loschi affari sulle spalle dei cittadini che gia' vivono tra mille problemi.Sullo scandalo del riciclaggio fastweb telecom??Cosa dite?Siete soddisfatti di conoscere il contenuto di quelle intercettazioni o preferireste lo conoscessere solo i magistrati?Io da cittadino preferisco conoscere queste cose e mandare a fare in culo quei personaggi che speculno sulla mia testa!! 2.000.000.000 di euri,ma stiamo a scherzare???

[Stickman]

[quote="andrea70"]

Guarda,allora sono un uomo da medioevo...com'è che assolutamente non temo le intercettazioni?
Cosa intendi per largamente consentite?Credi che in Italia lo siano?Credi che le forze dell'ordine ti ricattino se scoprono che hai l'amante?Larghi archivi su tutti i cittadini...?Quello lo fa' gia' la CIA in ogni paese,anche da noi:pronunciando alcune parole "chiave" viene registrata tutta la conversazione che ne segue,esempio:se nomini un'organizzazione terroristica in una conversazione telefonica sei registrato.
[quote]

Echelon?

[andrea70]

Guarda,allora sono un uomo da medioevo...com'è che assolutamente non temo le intercettazioni?
Cosa intendi per largamente consentite?Credi che in Italia lo siano?Credi che le forze dell'ordine ti ricattino se scoprono che hai l'amante?Larghi archivi su tutti i cittadini...?Quello lo fa' gia' la CIA in ogni paese,anche da noi:pronunciando alcune parole "chiave" viene registrata tutta la conversazione che ne segue,esempio:se nomini un'organizzazione terroristica in una conversazione telefonica sei registrato.

Echelon?

Esattamente...

[Stickman]

Quindi quando parli al telefono stai sempre attento a non dire parole compromettenti, come bomba, berlusconi, bush, bin laden, prepuzio, obama, america? Come fai?
Io parlo solo di questo al telefono.

[Shirley]

Il concetto in base al quale non si dovrebbe aver paura delle intercettazioni se non si delinque è abbastanza abberrante (specie se poi generalizzato ) perchè di tipo medioevale o ingenuamente bambinesco.
Le intercettazioni, se largamente consentite, conducono alla creazione di immensi archivi trabboccanti di informazioni su tutti i cittadini, e quando si verifica questo nessuno mi garantisce che quelle informazioni vengano usate nella lotta al crimine,anzi direi che è scontato che vengono utilizzate in modo scorretto.
In genere negli ordinamenti civili c'è una sorta di sano scetticismo circa la correttezza al 100 per cento della pubblica amministrazione se cosi non fosse non esisterebbero i tribunali ai quali appellarsi contro le sue decisioni.

Se ti riferisci a me, la mia era semplicemente una domanda (provocatoria e bambinesca, ma pur sempre una domanda). Non ho ancora espresso il mio essere pro o contro.

[Husker_Du]

Il concetto in base al quale non si dovrebbe aver paura delle intercettazioni se non si delinque è abbastanza abberrante (specie se poi generalizzato ) perchè di tipo medioevale o ingenuamente bambinesco.
Le intercettazioni, se largamente consentite, conducono alla creazione di immensi archivi trabboccanti di informazioni su tutti i cittadini, e quando si verifica questo nessuno mi garantisce che quelle informazioni vengano usate nella lotta al crimine,anzi direi che è scontato che vengono utilizzate in modo scorretto.
In genere negli ordinamenti civili c'è una sorta di sano scetticismo circa la correttezza al 100 per cento della pubblica amministrazione se cosi non fosse non esisterebbero i tribunali ai quali appellarsi contro le sue decisioni.

Quindi per il fatto che le informazioni su alcuni cittadini possano essere utilizzato in modo scorretto (se non delinqui per telefono non vedo che uso scorretto si possa fare delle intercettazioni) allora e corretto togliere le intercettazioni che permettono di scoprire crimini o truffe che altrimenti non scopriresti mai?

Interessante come teoria. Portandola al paradosso, perche' non togliere direttamente le leggi penali. Se tutto e' legale allora nessuno e' piu' criminale per definizione e risolvi in un baleno il problema dell' affallomaneto nelle carceri.

[sigile]

servi, servitori servizievoli e Servitori dello Stato.

"L'autore della "Busta profetica" è il generale di divisione Erasmo Lorenzetti. È lui il funzionario di Palazzo Chigi che il 7 dicembre 2007 ha scritto con grande anticipo e sigillato la lettera con i nomi della società che avrebbe vinto l'appalto per l'organizzazione del G8-2009 e dei dirigenti dello Stato che avrebbero gestito e controllato le grandi opere, elencati sotto il titolo "Pacchetto Bertolaso", dal cognome del capo della Protezione civile, Guido Bertolaso. Tra questi, proprio Angelo Balducci, il presidente del Consiglio superiore dei Lavori pubblici arrestato il 10 febbraio scorso.

Il generale Lorenzetti, ora ufficiale della riserva, ha lavorato fino al 31 dicembre 2008 come consulente a titolo gratuito della presidenza del Consiglio dei ministri e, come ultimo incarico, si è occupato del progetto di informatizzazione della pubblica amministrazione in Iraq"

http://espresso.repubblica.it/dettaglio ... 9&ref=hpsp

[andrea70]

Quindi quando parli al telefono stai sempre attento a non dire parole compromettenti, come bomba, berlusconi, bush, bin laden, prepuzio, obama, america? Come fai?
Io parlo solo di questo al telefono.

Ma no,ma cosa c'entra?E basta con questa fobia da intercettazioni!La Cia e la NSA sono decenni che catalogano le nostre voci e quello che diciamo,ma non ci sono persone che vanno a riascoltarsi tutto di ogni persona!!Semplicemente,quando dai adito a sospetti,o se sei scomodo,spulciano ogni cosa della tua vita.Le intercettazioni della magistratura italiana e delle forze dell'ordine,(che sempre al magistrato devono chiedere l'autorizzazione per poterle effettuare),sono mirate a personaggi dediti a droga,usura,pedofilia,riciclaggio,corruzione,sfruttamento della prostituzione,rapine e tante altre belle cosette tanto care a chi è un cittadino onesto.Guardiamo in faccia la realta':il potere accetta che i magistrati e le forze dell'ordine facciano il loro dovere a patto che non rompano le palle al potere stesso.Il concetto è di una semplicita' disarmante:poter rubare il piu' possibile senza avere tra le palle processi ecc,perchè poi per difenderti devi aspettare la prescrizione e non digerisci bene per un po' di tempo.....vedi scandali recenti protezione civile,fastweb ecc....
E' cosi' difficile da capire??

[danny_the_dog]

Al Tg1 parlavano di assoluzione dell'Avv. Mills, ma una prescrizione non è propriamente un'assoluzione o sbaglio?

[Drogato_ di_porno]

semplicemente perchè viola un diritto fondamentale della persona universalmente riconosciuto, quello del rispetto della propria segretezza nell'ambito della comunicazione privata espressa in qualsivoglia forma o modalità...

gli stati di eccezione sono un po' pericolosi tutto sommato

il dramma tao è che gli stati di eccezione non sono l'eccezione bensì la norma. la democrazia non è la "casa di vetro" teorizzata dai bene informati. ecco perchè sono state inventate le definizioni più edulcorate possibili per gli apparati di "sicurezza" come "Servizio per le Informazioni e la Sicurezza Democratica" (sisde). o il sismi: cioè non siamo noi che spiamo gli altri, sono gli altri che ci spiano e dobbiamo difenderci spiandoli (hahaha!). l'esistenza stessa del sisde e del sismi (e dei loro omologhi esteri) viola la democrazia, perchè per "difenderci" devono operare in segretezza. dovremmo "sperare" che gente del tipo di Michele Finocchi o Maurizio Broccoletti non abusi del suo potere. pensa alla vicenda Genchi.

ricordo che l' "uso di spie" è definito da Kant "arte infernale"

io mi affido ma non mi fido.

[bocha]

intanto vorrei chiedervi perchè l'espresso tiene in soffitta per due anni le foto e ora...tac!!!
per ciò che ruiguarda mills è un'altra riprova del malfunzionamento della nostra giustizia (se si pensa che è stato il pg di cassazione a chiedre la prescrizione) e un'altra bordata di soldi spesi male.....

Dunque la colpa, come sempre è della magistratura, non di chi delinque. Se intercetta vìola la privacy, se acchiappa qualcuno è komunista, se non condanna per tempo,grazie a un miliardo e mezzo di lacci e lacciuoli messi ad arte dai malfattori, è inefficiente.
Per Dio ma che razza di messaggio si vuole far passare? E in che merda di paese viviamo?

i giudici di milano hanno portato avanti un procersso già morto...sbagliando la data del presunto reato....e questo non è un errore? Quanto sarà costato alle casse della giustizia?