[O.T.] Fotocamera digitale

[K-Line]

dipende tutto dal risultato che il papero vuole ottenere.
se vuole delle foto da paragonare a quelle di Helmut Newton allora il digitale non lo deve proprio nominare
Se invece vuole qualcosa che sia - più o meno - simile al 35mm ma che non costi un'eresia beh allora per la mia esperienza di utilizzatore di fotocamere digitali direi che una 2 megapixel va più che bene... usata sui 50/100 euri ci sta tutta!
Certo... se poi il papero vuole stampare le foto a colori allora serve una buona stampante laser (circa 1500 euri) ma se della stampa non glie ne puó fregare di meno:

1) cade il confronto col 35mm
2) non deve spendere i 1500 euri della stampante laser

alla fine si troverà 

zero spese per rullini, batterie e sviluppo foto, e magari potrà  pure immortalare i suoi "momenti intimi" senza doverli rendere pubblici al fotografo sotto casa!

[gongolo]

Un'altro tecnico, anzi un tecnico
Ammesso che la qualità  sia la stessa peró l'hai pagata: la Canon A70 costava sui 350eur mentre la Nikon D70 costa tuttora "body only" circa 1.200 eur
...

...
E' vero che le macchine analogiche automatiche di recente costruzione ti lasciano a piedi se scarichi le pile (considerando peró che consumano mooolta meno energia) ma in caso si "perdita" DURANTE il rullino, esso non ne viene danneggiato, una digitale che non salva su scheda di memoria perde tutte le foto entro una decina di minuti

Comunque è indubbio che ora come ora il mercato sta tendendo al digitale, solo che i prezzi, secondo me, non giustificano l'acquisto
A prescindere dalle capacità  artistiche

Vediamo lo stesso aspetto da due angoli differenti.

Le reflex e le compatte sono scese di prezzo solo perchè sono sul mercato da un sacco di tempo e sono di conseguenza diffusissime. Resta il fatto che le reflex più economiche non sono dei capolavori di qualità  dato che sono tutte di plastica.
La differenza secondo me va fatta sul diverso tipo di prestazioni che i due sistemi danno. Per quanto mi riguarda il digitale è migliore, per te il contrario.

Per quanto riguarda la presenza della scheda penso che solo un povero ingenuo comprerebbe al giorno d'oggi una macchina senza scheda esterna a meno che uno non si accontenti della Fuji della Esso. In ogni caso anche se la memoria è interna, senza batteria le foto restano.
Non ricordo macchine che salvino in memoria RAM le foto, sarebbero un vero suicidio.
Riguardo il cosumo di energia ribadisco che il problema con le nuove pile ricaricabili si è praticamente esaurito. io ho fatto con la D70 più di 500 foto con il suo flash attivato in un giorno senza avere problemi. Tieni presente che se avessi dovuto usare la pellicola, per ovvi motivi di costo, non avrei mai potuto fare così tante foto.
Con il digitale ho invece potuto e lo avrei fatto anche con macchinette assai più economiche della D70.
Ciaoooo
Gongolo

[barcode]

....

zero spese per rullini, batterie e sviluppo foto, e magari potrà  pure immortalare i suoi "momenti intimi" senza doverli rendere pubblici al fotografo sotto casa!

Che poi è la vera ragione che decreterà  la vittoria del digitale sull'analogico
Fotografarsi il culo liberamente

[K-Line]

E' vero che le macchine analogiche automatiche di recente costruzione ti lasciano a piedi se scarichi le pile (considerando peró che consumano mooolta meno energia) ma in caso si "perdita" DURANTE il rullino, esso non ne viene danneggiato, una digitale che non salva su scheda di memoria perde tutte le foto entro una decina di minuti

Quali altre opzioni di salvataggio conosci, nelle macchine fotografiche digitali, oltre a quello su scheda di memoria?

Che poi è la vera ragione che decreterà  la vittoria del digitale sull'analogico
Fotografarsi il culo liberamente

La mia esperienza... ho un paio di Ricoh vecchissime (20 anni, circa) che hanno zero impostazioni, in pratica sono delle usa e getta di metallo, con le quali scatto ottime foto, che peró se voglio digitalizzare devo scannerizzare e perdere del tempo per correggerle.
Mi regalarono, mesi fa una macchina fotografica professionale, con un tot di impostazioni e regolazioni da poter modificare... andai dal fotografo a farmele spiegare... me le spiegó, vantando la suddetta macchina fotografica ogni 3 parole.
Feci 12 foto di prova ottenni 12 schifezze.
Spesi i soldi per il rullino, le batterie, lo sviluppo.
Non ottenni niente.

Con le digitali.
Acquistai una Canon Ixus via web, mi arrivó a casa... macchina fotografica, batteria, caricabatterie, memoria... scatto la prima foto... perfetta!
la seconda... perfetta!
In due secondi ce le ho su pc.
In tre secondi sono on-line.
Faccio altre foto, poi passo ad usare altre funzioni della macchina, fra le quali la foto "panoramica"... faccio 5 foto... vengono mosse... chi se ne frega; le cancello dopo averle salvate nella scheda di memoria della macchina fotografica, senza nemmeno doverle passare su pc.
La scheda di memoria è di nuovo vuota, pronta per altre foto... feci 10 foto, le unii con l'apposito programma della Canon per ottenerne una foto panoramica a 360°: perfetta!

Considerando tutto ció, credi davvero che le foto dei culi siano l'unico motivo che decreterà  la vittoria (INEVITABILE, occorre sapere solo il quando, non il se) del digitale sull'analogico???

[barcode]

Concordo con gongolo
Si vede il problema da due angolazioni diverse

Io prediligo la foto stampata, ma è come discutere se è meglio la pittura ad olio o l'acquarello
Logico che se si vuole solamente scaricarle su Pc, conviene una digitale
La vittoria delle digitali sulle analogiche sarà  inevitabile.
Nel professionale, che sarebbe stato il più restio al passaggio, è già  avvenuto: l'ha sancita la velocità  di trasmissione della foto
Io discutevo peró della qualità 
Il mio concetto base era che ora la cifra che spendo per una macchina digitale che mi dia la qualità  che chiedo è troppo alta
Inoltre io non VOGLIO 300 foto per poi eliminare quelle che non mi piacciono ... ma qui entriamo ancora nel campo della pittura a olio e acquarello

Il quando il digitale sorpasserà  l'analogico è dettato solo da quando la massificazione delle vendite abbasserà  i costi o quando si troverà  un sostituto reale all'ottica tradizionale
Anche se il potersi fotografare il culo in libertà  le sta aiutando molto

Peró ...
Sulle foto fatte male con le macchine analogiche professionali ...
I casi sono due
1 la macchina che ti hanno dato era rotta
2 non ti hanno spiegato correttamente come funziona

[K-Line]

oppure

3 non so valutare bene cosa fare e quando farlo (apertura, tempo di esposizione cazzi lazzi ecc)

tutte le cose fortemente basate sull'elettronica (specie se digitale) sono destinate ad abbassarsi di prezzo e ad aumentare di qualità 

Ad esempio la famosissima Ixus che ho la pagai 3 anni fa 1.200.000 lire.
Ora con la stessa cifra ci compro una macchina fotografica digitale che ha 6megapixel (contro i 2 della mia!)

una a caso: http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto ... dPROD=5608

Secondo me sarà  questo il trend, fino a quando per comprare una macchina fotografica digitale che faccia foto con qualità  uguali o molto simili delle reflex si spenderà  meno che non acquistando le reflex stesse.

[Paperinik]

Ok giovani, ieri l'ho comprata a Panorama...come al solito mi sono fidato del commesso, ero partito per la Nikon 3100 ma alla fine mi sono portato a casa per 280 eurozzi una Canon PowerShot A70
http://www.canon.it/for_home/product_fi ... /index.asp
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A70/A70A.HTM
Certo che anche voi..ma vi pare che con la mia prima macchina voglia fare l'Ansel Adams o l'Helmut Newton della situazione
Magari il Denys DeFrancesco...

[barcode]

Cazzarola ho perso
Il papero si è digitalizzato

[K-Line]

ora puó mandare le foto delle sue chiappe a chantal!

[Eiaculator]

Ok giovani, ieri l'ho comprata a Panorama...come al solito mi sono fidato del commesso

I commessi consigliano sempre le macchine che hanno di più in giacenza in magazzino, perchè tanto sanno che quelle buone le vendono lo stesso.

Per me hai fatto una scelta sbagliata. Ovviamente è un parere soggettivo, sentirai mille parerei diversi e mille consigli diversi, ma diffida sempre dalle parole dei commessi che sono istruiti ad Hoc per vendere quello che si fà  più fatica a vendere o quello in cui hanno più margine.

[Paperinik]

Pazienza...sono sicuro che darà  cmq buoni risultati, la nikon costava 300 euro...
Commessi razza dannata, riuscirebbero a venderti urina facendotela passare per thè...

[Alheem03]

1. Per gongolo : Prova a portarti la tua D70 in montagna quest'inverno e vedrai come te li dimentichi i tuoi 500 scatti con una sola carica...contane meno di un terzo..poi portati anche il portatile ..( ma quello ingombra), quindi un aggeggio tipo il Jobo (40gb su HD a batteria) o il CD-rec port. perchè mica puoi avere 7 card da 1 GB..( o forse si ) peró senza portatile le foto non le vedi , ergo non le lavori, ergo il tempo e lo stesso dell'analogico..E' guarda che te lo scrive uno che quando è uscita la Kodak 320 ( ben 11.800.000 delle vecchie lirette) ero lì a prenotarla tra i primi..

2. Per Barcode sui professionisti e il digitale: I professionisti di cui parli te sono coloro che producono immagini per cronaca ed eventi in cui la velocità  di trasmissione è fondamentale..Immagini da landscaping e reportage estremi non contemplano nemmeno lontanamente il digitale..scomodo costoso.. e poco pratico .

Certo al concerto di Ramazzotti ci vado con MarkII..ma in bretagna quest'estate avevo solo EOS1v e 6x17.. ho provato a portare anche la A2, una volta vista la differenza.gli scatti della minolta sono tutti nel cestino del portatile..

Per quello che conta la mia opinione..da alcuni anni ho optato per il metodo ibrido: Scatto in analogico ( tranne nei casi in cui non serva proprio : inutile mandare dia al giornale che le scansisce a 300dpi per pubblicarle a 260 su carta di m....a.) e scansione delle dia su ScanImage 5400 o nel caso del medioformato o 5x4 su scanner Epson 4870photo..
..La qualità  dell'analogico..con le possibilità  di modifica del digitale.. almeno per me è l'optimum.

Concordo con gongolo
Si vede il problema da due angolazioni diverse

Io prediligo la foto stampata, ma è come discutere se è meglio la pittura ad olio o l'acquarello
Logico che se si vuole solamente scaricarle su Pc, conviene una digitale
La vittoria delle digitali sulle analogiche sarà  inevitabile.
Nel professionale, che sarebbe stato il più restio al passaggio, è già  avvenuto: l'ha sancita la velocità  di trasmissione della foto
Io discutevo peró della qualità 
Il mio concetto base era che ora la cifra che spendo per una macchina digitale che mi dia la qualità  che chiedo è troppo alta
Inoltre io non VOGLIO 300 foto per poi eliminare quelle che non mi piacciono ... ma qui entriamo ancora nel campo della pittura a olio e acquarello

Il quando il digitale sorpasserà  l'analogico è dettato solo da quando la massificazione delle vendite abbasserà  i costi o quando si troverà  un sostituto reale all'ottica tradizionale
Anche se il potersi fotografare il culo in libertà  le sta aiutando molto

[barcode]

Almeno non sono solo in questa lunga lotta

Nemmeno che si scriva ANALogico vi commuove?

[K-Line]

280 euri per una canon a70 mi pare un buon prezzo, anche se la macchina fotografica in questione è fuori commercio.

http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto ... dPROD=4798

[K-Line]

Almeno non sono solo in questa lunga lotta

Nemmeno che si scriva ANALogico vi commuove?

allora dovresti comprare gli lp anzichè i cd
le vhs anzichè i dvd
i pallottolieri anzichè le calcolatrici
le macchine da scrivere anzichè i pc