[O.T.] Guida al Cinema

[hermafroditos]

Alla fine mi sono visto Gladiator II. Una vaccata trash con tutti i crismi.
Niente da fare, ormai Ridley Scott può funzionare solo come regista di film (involontariamente?) trash destinati a diventare scult, vedasi il successo al botteghino di House of Gucci e quest'altro film vs The Last Duel (flop passato inosservato) e Napoleon (scarsi incassi e massacrato dalla critica).

Poi a differenza del primo film, che si prendeva fin troppo sul serio, questo ha una serie di elementi trash che lo rendono decisamente peculiare. Continuo a domandarmi quanto sia stata intenzionale la scelta di includere come protagonisti due attori amatissimi dai gheys quali sono Paul Mescal e Pedro Pascal, per non parlare di Geta e Caracalla superqueer, un po' figurine che sembrano uscite da un quadro di Alma Tadema un po' personaggi che potrebbero essere stati ideati da Gore Vidal.

Per il resto anacronismi ed errori storici a non finire, ancora più esasperati che nel primo film...

[Scopri]Spoiler

...ad esempio hanno girato in Marocco, e penso che pure uno straniero che non abbia troppa familiarità con l'Italia si accorga che persino 2000 anni fa Anzio non poteva assomigliare a un villaggio berbero dell'Alto Atlante. Comune al primo film è l'applicazione di una forma mentis da anglosassoni dell'età contemporanea a personaggi vissuti nell'antica Roma, così come la visione distorta della figura del gladiatore. Once again, era un business lucrativo e non era nell'interesse di nessuno mandare i gladiatori al massacro come viene mostrato nel film, per non parlare della folla che ride come se assistesse a una commedia di Terenzio. Giusto per citare alcuni aspetti.
Ma fa tutto parte dello show, e forse è l'ennesima prova del fatto che Ridley Scott si stia trasformando sempre più in un vecchio trombone inglese diffidente nei confronti di tutto ciò che si trovi fuori dal cortile di casa sua.
Vi consiglio quest'articolo, per approfondire questi aspetti:
https://www.theguardian.com/commentisfr ... ies-rhinos

[legionofdoom]

[Scopri]Spoiler

Alla fine mi sono visto Gladiator II. Una vaccata trash con tutti i crismi.
Niente da fare, ormai Ridley Scott può funzionare solo come regista di film (involontariamente?) trash destinati a diventare scult, vedasi il successo al botteghino di House of Gucci e quest'altro film vs The Last Duel (flop passato inosservato) e Napoleon (scarsi incassi e massacrato dalla critica).

Poi a differenza del primo film, che si prendeva fin troppo sul serio, questo ha una serie di elementi trash che lo rendono decisamente peculiare. Continuo a domandarmi quanto sia stata intenzionale la scelta di includere come protagonisti due attori amatissimi dai gheys quali sono Paul Mescal e Pedro Pascal, per non parlare di Geta e Caracalla superqueer, un po' figurine che sembrano uscite da un quadro di Alma Tadema un po' personaggi che potrebbero essere stati ideati da Gore Vidal.

Per il resto anacronismi ed errori storici a non finire, ancora più esasperati che nel primo film...

[Scopri]Spoiler

...ad esempio hanno girato in Marocco, e penso che pure uno straniero che non abbia troppa familiarità con l'Italia si accorga che persino 2000 anni fa Anzio non poteva assomigliare a un villaggio berbero dell'Alto Atlante. Comune al primo film è l'applicazione di una forma mentis da anglosassoni dell'età contemporanea a personaggi vissuti nell'antica Roma, così come la visione distorta della figura del gladiatore. Once again, era un business lucrativo e non era nell'interesse di nessuno mandare i gladiatori al massacro come viene mostrato nel film, per non parlare della folla che ride come se assistesse a una commedia di Terenzio. Giusto per citare alcuni aspetti.
Ma fa tutto parte dello show, e forse è l'ennesima prova del fatto che Ridley Scott si stia trasformando sempre più in un vecchio trombone inglese diffidente nei confronti di tutto ciò che si trovi fuori dal cortile di casa sua.
Vi consiglio quest'articolo, per approfondire questi aspetti:
https://www.theguardian.com/commentisfr ... ies-rhinos

Poi si chiedono come mai, ormai, sono in pochi che vanno al cinema.
Almeno il primo film, seppur non proprio coerente con la storia, si faceva lo stesso vedere, nonostante inesattezze e quant'altro.
Ma questo?
Sembra più un tentativo disperato per ricavare soldi sfruttando il nome e il successo del primo film, sperando che qualcuno se lo beve.

Una cagata colossale come Napoleon, indeed.

Ormai Ridley con tutto lo Scotch che si beve ha perso completamente il cervello.

L'ultimo film che gli è riuscito, a mio parere, e' stato Nessuna Verità, con Russell Crowe e DiCaprio.
Un buon film di spionaggio.
Ma il resto? Gucci, Prometheus, Covenant, Napoleon e ora questo, tutte cagate colossali, a mio parere.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

Alla fine mi sono visto Gladiator II. Una vaccata trash con tutti i crismi.
Niente da fare, ormai Ridley Scott può funzionare solo come regista di film (involontariamente?) trash destinati a diventare scult, vedasi il successo al botteghino di House of Gucci e quest'altro film vs The Last Duel (flop passato inosservato) e Napoleon (scarsi incassi e massacrato dalla critica).

Poi a differenza del primo film, che si prendeva fin troppo sul serio, questo ha una serie di elementi trash che lo rendono decisamente peculiare. Continuo a domandarmi quanto sia stata intenzionale la scelta di includere come protagonisti due attori amatissimi dai gheys quali sono Paul Mescal e Pedro Pascal, per non parlare di Geta e Caracalla superqueer, un po' figurine che sembrano uscite da un quadro di Alma Tadema un po' personaggi che potrebbero essere stati ideati da Gore Vidal.

Per il resto anacronismi ed errori storici a non finire, ancora più esasperati che nel primo film...

[Scopri]Spoiler

...ad esempio hanno girato in Marocco, e penso che pure uno straniero che non abbia troppa familiarità con l'Italia si accorga che persino 2000 anni fa Anzio non poteva assomigliare a un villaggio berbero dell'Alto Atlante. Comune al primo film è l'applicazione di una forma mentis da anglosassoni dell'età contemporanea a personaggi vissuti nell'antica Roma, così come la visione distorta della figura del gladiatore. Once again, era un business lucrativo e non era nell'interesse di nessuno mandare i gladiatori al massacro come viene mostrato nel film, per non parlare della folla che ride come se assistesse a una commedia di Terenzio. Giusto per citare alcuni aspetti.
Ma fa tutto parte dello show, e forse è l'ennesima prova del fatto che Ridley Scott si stia trasformando sempre più in un vecchio trombone inglese diffidente nei confronti di tutto ciò che si trovi fuori dal cortile di casa sua.
Vi consiglio quest'articolo, per approfondire questi aspetti:
https://www.theguardian.com/commentisfr ... ies-rhinos

Poi si chiedono come mai, ormai, sono in pochi che vanno al cinema.
Almeno il primo film, seppur non proprio coerente con la storia, si faceva lo stesso vedere, nonostante inesattezze e quant'altro.
Ma questo?
Sembra più un tentativo disperato per ricavare soldi sfruttando il nome e il successo del primo film, sperando che qualcuno se lo beve.

Una cagata colossale come Napoleon, indeed.

Ormai Ridley con tutto lo Scotch che si beve ha perso completamente il cervello.

L'ultimo film che gli è riuscito, a mio parere, e' stato Nessuna Verità, con Russell Crowe e DiCaprio.
Un buon film di spionaggio.
Ma il resto? Gucci, Prometheus, Covenant, Napoleon e ora questo, tutte cagate colossali, a mio parere.

Ma l'hai visto alla fine? Imo come trashata si lascia guardare, anche più di House of Gucci. Ime per quanto assurdo possa essere non c'è nulla che dà particolarmente fastidio. Poi Paul Mescal è così bono e bravo che riesce a rendere accettabile anche una porcata del genere (anche se immagino che a te non interessi particolarmente il fattore 'bonaggine di Paul Mescal').

[Salieri D'Amato]

Per le assolute verità storiche consiglierei di volgere lo sguardo ai documentari, vi dovrebbero dar soddisfazione.

[hermafroditos]

Per le assolute verità storiche consiglierei di volgere lo sguardo ai documentari, vi dovrebbero dar soddisfazione.

Ehhhh sono fatti con i piedi la maggior parte (anche perché spesso fatti da giornalisti e "divulgatori" e non storici di professione, soprattutto in Italia), meglio Gladiator II a 'sto giro.

[hermafroditos]

Ieri sera mi sono visto Wicked.
Non amo i musical, anzi per la maggior parte li odio, e questo è uno dei pochissimi che mi piacciono, soprattutto per il sottotesto politico e sociale.

Sono rimasto estasiato, sicuramente uno dei film più belli dell'anno. A cominciare da regia e fotografia/cgi che omaggiano spesso e volentieri e il romanzo originale di L. Frank Baum e il film del '39, ma anche le protagoniste sono immense. Consigliatissimo.

[Drogato_ di_porno]

film tragico ma bello (molto ben girato anche semplicemente come thriller e storia sentimentale), imho riassume bene 50 anni di tragedia europea e mediorientale, dal congresso sionista del 1897, alla Balfour Declaration del 1917, fino alla seconda guerra mondiale. inutile sottolinearne l'attualità (il film fu proiettato un mese prima del 7 ottobre 2023). d'altronde gli stessi confini della Siria tracciati col righello risalgono al Sykes-Picot e alla catastrofe della prima guerra mondiale

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

film tragico ma bello (molto ben girato anche semplicemente come thriller e storia sentimentale), imho riassume bene 50 anni di tragedia europea e mediorientale, dal congresso sionista del 1897, alla Balfour Declaration del 1917, fino alla seconda guerra mondiale. inutile sottolinearne l'attualità (il film fu proiettato un mese prima del 7 ottobre 2023). d'altronde gli stessi confini della Siria tracciati col righello risalgono al Sykes-Picot e alla catastrofe della prima guerra mondiale

Noooooo me l'ero messo in lista giusto ieri tra i film da vedere prossimamente. Giuro!

[Trez]

Non so per quale motivo ma Paul Dano ogni volta che lo vedo mi sta antipatico, sul cazzo eppure lo trovo molto bravo...forse sono le parti che recita o è una questione di pelle...



forse mi ha influenzato troppo la sua parte nel "Il Petroliere"

[TeNz]

per me paul dano è bravissimo, ma le parti che recita sono spesso ambigue nel senso che è sia vittima che carnefice.

[marziano]

paul dano è mostruoso.

ovv. ho visto the substance e poi LONGLEGS

[hermafroditos]

Anche io adoro Paul Dano!

paul dano è mostruoso.

ovv. ho visto the substance e poi LONGLEGS

Opinioni? Il primo l'ho visto e amato, il secondo ce l'ho in lista da una vita.

[Floppy Disk]

[Scopri]Spoiler

forse mi ha influenzato troppo la sua parte nel "Il Petroliere"

Un gran bel film, ma anche un grande mattonazzo. Non so se riuscirei a vederlo una seconda volta.

The Last Duel (flop passato inosservato)

Il che è ironico visto che è uno dei suoi migliori da parecchi anni a questa parte. Non è chiassoso e non sembra neanche contenere chissà quali ambizioni, però rappresenta perfettamente l'atmosfera e le personalità del Basso Medioevo e il duello è girato magnificamente.

[marziano]

Anche io adoro Paul Dano!

paul dano è mostruoso.

ovv. ho visto the substance e poi LONGLEGS

Opinioni? Il primo l'ho visto e amato, il secondo ce l'ho in lista da una vita.

cercherò di essere breve: il film mi è piaciuto e porta a casa il messaggio, tuttavia la seconda parte si trascina un po' e il finale vuole fare troppe citazioni.
il film cita shining, carrie, la cosa, society (di Yuzna) etc. etc..
invece la parte più bella - cerco di non spoilerare - è quella di mezzo in cui lei non riesce a decidersi ed uscire con quello che l'aveva invitata (ci siamo capiti).
ecco lì mi sono commosso per il personaggio invece, dopo, con tutto quell'eccesso... insomma.

Longlegs FA CAGARE SOTTO che non hai idea, almeno a me.

Invece ora Giurato No.2, il canto del cigno (tempo) del maestro vivente, Clint.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Anche io adoro Paul Dano!

paul dano è mostruoso.

ovv. ho visto the substance e poi LONGLEGS

Opinioni? Il primo l'ho visto e amato, il secondo ce l'ho in lista da una vita.

cercherò di essere breve: il film mi è piaciuto e porta a casa il messaggio, tuttavia la seconda parte si trascina un po' e il finale vuole fare troppe citazioni.
il film cita shining, carrie, la cosa, society (di Yuzna) etc. etc..
invece la parte più bella - cerco di non spoilerare - è quella di mezzo in cui lei non riesce a decidersi ed uscire con quello che l'aveva invitata (ci siamo capiti).
ecco lì mi sono commosso per il personaggio invece, dopo, con tutto quell'eccesso... insomma.

Longlegs FA CAGARE SOTTO che non hai idea, almeno a me.

Invece ora Giurato No.2, il canto del cigno (tempo) del maestro vivente, Clint.

Anche a me quella parte ha commosso, capisco a cosa ti riferisci. Giurato No. 2 pure l'ho amato, soprattutto per il fattore canto del cigno, come giustamente sottolinei anche tu.

Mi devo vedere Longlegs allora. A proposito, non vedo l'ora che esca il remake di Nosferatu di Robert Eggers.