[O.T.] Crisi economica

[CanellaBruneri]

[quote="bellavista"][quote="CanellaBruneri"]Il fine ultimo di una banca è quello di essere rapinata[/quote

Il fine ultimo di una banca è lo sviluppo della comunità 

[Kronos]

Un guadagno netto allucinante se ci pensate considerando che sono stati emessi in prima istanza 10MLD di bond.
Ipotizzando un guadagno medio del 6% vuol dire che lo stato incassa nel prossimo triennio 600MLN all'anno!

bravo e a chi ricaricano quei soldi?
mica credi che ce li metta la banca, dai

[Garluk]

Le banche pertanto, loro malgrado, HANNO DOVUTO dare credito a soggetti poco affidabili a tassi molto bassi e, conseguentemente in qualche modo hanno dovuto finanziarsi e coprirsi dal rischio.

Ecco perchè dico che la crisi non l'han creata le banche americane ma loro si sono solo trovati nel mezzo! Poi concordo sul fatto che trovandosi nel mezzo ne hanno approfittato e hanno ingigantito il tutto anche mediante l'uso della leva. Ma una volta data la droga per lungo tempo l'overdose era inevitabile!

Questo passaggio è molto importante, ed effettivamente letta così cambia la prospettiva delle responsabilità . Voglio informarmi.

Informati pure.
Appena ho un attimo provo a fare una ricerchina su google per vedere se trovo qualche riferimento.
O se non ho buttato l'articolo ti faccio una scansione.

[Kronos]

Cmq fra le varie proposte di conti di deposito la migliore è attualmente remix di banca Ifis

casse rurali ed artigiane che son in perfetta salute e difficilmente si sono indebitate con le porcherie mondiali.
guarda caso chi chiude i conti nelle grandi banche finisce li'.
altro istituto non troppo messo male pare sia banca etica.

[cimmeno]

I tremonti bonds non sono altro che una capitalizzazione pubblica temporanea che prima o poi molte banche italiane accetteranno non potendo in alcun modo richiedere mezzi freschi al mercato tramite operazioni di aumento di capitale che andrebbero deserte come quella di unicredit lo scorso gennaio.

sarà , ma stranamente in questi giorni allora accadono cose strane

a) tutte le aste di titoli di stato dall'inizio dell'anno hanno rendimenti calanti, eppure hanno la solita eccedenza di domanda ( sia che si tratti di btp da investitore istituzionale sia il bot annuale che rende ormai un cazzo)
b) generali emette un bond da 750 milioni di euro a euribor3 mesi +210 pb. non solo l'obbligazione viene comprata tutta nell'arco di un ora , ma il rendimento è sceso a 195 pb. stessa cosa era successa pe ril bond eni poco fa.stessa cosa è successa per un bond da un miliardo e mezzo emesso da roche a euribor 3 mesi+95pb.

insomma mi pare che per chi ispira ancora uno straccio di fiducia la liquidità  magicamente salta fuori.

[Garluk]

Un guadagno netto allucinante se ci pensate considerando che sono stati emessi in prima istanza 10MLD di bond.
Ipotizzando un guadagno medio del 6% vuol dire che lo stato incassa nel prossimo triennio 600MLN all'anno!

bravo e a chi ricaricano quei soldi?
mica credi che ce li metta la banca, dai

Beh chi chiede i prestiti e chi senno!

Cmq ci guadagneranno di meno già  in periodo pre crisi facevano pagare il denaro al 12%-14% che vuoi che sia rinunciare a qualche punto di guadagno per vivere.

Cmq coi tremonti bond se non ho capito male c'è una scappatoia per non pagare la cedola allo stato: la distribuzione della cedola.
Mi dovrei leggere bene il regolamento ma non ne ho molta voglia.

[CanellaBruneri]

Le banche pertanto, loro malgrado, HANNO DOVUTO dare credito a soggetti poco affidabili a tassi molto bassi e, conseguentemente in qualche modo hanno dovuto finanziarsi e coprirsi dal rischio.

Ecco perchè dico che la crisi non l'han creata le banche americane ma loro si sono solo trovati nel mezzo! Poi concordo sul fatto che trovandosi nel mezzo ne hanno approfittato e hanno ingigantito il tutto anche mediante l'uso della leva. Ma una volta data la droga per lungo tempo l'overdose era inevitabile!

Questo passaggio è molto importante, ed effettivamente letta così cambia la prospettiva delle responsabilità . Voglio informarmi.

Informati pure.
Appena ho un attimo provo a fare una ricerchina su google per vedere se trovo qualche riferimento.
O se non ho buttato l'articolo ti faccio una scansione.

Povere banche: finanziano, distribuiscono i rischi a pioggia, e poi, per forza maggiore, si fanno reintegrare i capitali dalla mano pubblica.

Fico!

[Garluk]

I tremonti bonds non sono altro che una capitalizzazione pubblica temporanea che prima o poi molte banche italiane accetteranno non potendo in alcun modo richiedere mezzi freschi al mercato tramite operazioni di aumento di capitale che andrebbero deserte come quella di unicredit lo scorso gennaio.

sarà , ma stranamente in questi giorni allora accadono cose strane

a) tutte le aste di titoli di stato dall'inizio dell'anno hanno rendimenti calanti, eppure hanno la solita eccedenza di domanda ( sia che si tratti di btp da investitore istituzionale sia il bot annuale che rende ormai un cazzo)
b) generali emette un bond da 750 milioni di euro a euribor3 mesi +210 pb. non solo l'obbligazione viene comprata tutta nell'arco di un ora , ma il rendimento è sceso a 195 pb. stessa cosa era successa pe ril bond eni poco fa.stessa cosa è successa per un bond da un miliardo e mezzo emesso da roche a euribor 3 mesi+95pb.

insomma mi pare che per chi ispira ancora uno straccio di fiducia la liquidità  magicamente salta fuori.

Non c'è chiarezza e quando non ce chiarezza il mercato e gli investitori vanno coi piedi di piombo.

C'è una marea di liquidità  in giro. Le banche non si fidano a prestarla per paura che non gliela ritornano.
Gli investitori poco informati hanno paura.
Ed ecco allora il fenomeno del fly to quality.

Ti lamenti del rendimento del BOT. Hai visto quanto rendono i titoli tedeschi o i titoli usa?
Guarda e stupisciti...Ti dico solo una cosa: l'equivalente del BOT usa ha un rendimento tecnicamente negativo nel senso che lo stato prende soldi a prestito praticamente gratis!

[CanellaBruneri]

I tremonti bonds non sono altro che una capitalizzazione pubblica temporanea che prima o poi molte banche italiane accetteranno non potendo in alcun modo richiedere mezzi freschi al mercato tramite operazioni di aumento di capitale che andrebbero deserte come quella di unicredit lo scorso gennaio.

sarà , ma stranamente in questi giorni allora accadono cose strane

a) tutte le aste di titoli di stato dall'inizio dell'anno hanno rendimenti calanti, eppure hanno la solita eccedenza di domanda ( sia che si tratti di btp da investitore istituzionale sia il bot annuale che rende ormai un cazzo)
b) generali emette un bond da 750 milioni di euro a euribor3 mesi +210 pb. non solo l'obbligazione viene comprata tutta nell'arco di un ora , ma il rendimento è sceso a 195 pb. stessa cosa era successa pe ril bond eni poco fa.stessa cosa è successa per un bond da un miliardo e mezzo emesso da roche a euribor 3 mesi+95pb.

insomma mi pare che per chi ispira ancora uno straccio di fiducia la liquidità  magicamente salta fuori.

Non c'è chiarezza e quando non ce chiarezza il mercato e gli investitori vanno coi piedi di piombo.

C'è una marea di liquidità  in giro. Le banche non si fidano a prestarla per paura che non gliela ritornano.
Gli investitori poco informati hanno paura.
Ed ecco allora il fenomeno del fly to quality.

Ti lamenti del rendimento del BOT. Hai visto quanto rendono i titoli tedeschi o i titoli usa?
Guarda e stupisciti...Ti dico solo una cosa: l'equivalente del BOT usa ha un rendimento tecnicamente negativo nel senso che lo stato prende soldi a prestito praticamente gratis!

....e tutto questo per comprarsi la tv al plasma...

[Kronos]

Anch'io direi di no.
Quando nacque il tutto è STATO il congresso ad approvare una legge che OBBLIGAVA le banche a concedere prestiti e mutui anche ai soggetti con bassa o nulla affidabilità  creditizia a tassi molto vantaggiosi (sotto il prime rate) e a tal scopo aveva dato a Freddy e Fanny compiti di assicurazione e controllo.
Le banche pertanto, loro malgrado, HANNO DOVUTO dare credito a soggetti poco affidabili a tassi molto bassi e, conseguentemente in qualche modo hanno dovuto finanziarsi e coprirsi dal rischio. E come tutti sanno in un mercato toro il rischio viene ampiamento sottostimato così come in un mercato orso il rischio viene ampiamente sovrastimato.

ma de che!
chi si e' inventato di impacchettare i debiti dei mutui sotto forma di prodotti finanziari, il congresso?
Le carte revolving le han fatte per decreto presidenziale?
La legge di cui parli ampliava si il credito immobiliare ma a garanzia c'era lo stato con fannie may e freddy mac. Ma non e' questo quello che ha mandato in vacca tutto, e' la crisi al consumo causata dall'estensione del prestito di denaro arbitraria fatta dalle banche con il sistema subprime,
che basava tutto sull'apprezzamento annuo dell'immobile: e questo la legge che citi non lo prevedeva.
E' stato un azzardo deliberatamente portato avanti dalle banche che pero' alla fine di sono inculate da sole con la compravendita speculativa dei titoli monnezza creati con questo sistema folle.

I cittadini americani forti del fatto che sulla casa non si pagano imposte e che non c'è capital gain sulle transazioni immobiliari fino a importi di mezzo milione hanno utilizzato questi strumenti anche per investimento e speculazione invece di obbligazioni, azioni e compagnia. Innescando di fatto la miccia come avevo detto nel mio precedente intervento.

ma de che: pedro il pescatore che si e' fatto il mazzo per pagare la casa si e' visto aumentare il debito personale causato da spese del cazzo che via via sono diventate tre voci fondamentali: mutuo casa, copertura medica ed educazione dei figli.
Tradotto spendeva piu' di quello che guadagnava o per causa di uno stile di vita che non poteva permettersi oppure come e' accaduto alla quasi totalita' per l'indebitamento progressivo con le revolving per garantire dei servizi essenziali di base come istruzione e salute.

il fighetta che giocava a fare lo yuppie era solo una percentuale dei rappresentanti della middle class che dopo le riforme regan e lo smantellamento di quel poco di welfare erano nella condizione o di scivolare indietro oppure di tentare il salto verso l'alto usando gli strumenti speculativi che stavano facendo piu' ricchi i ricchi.

Solo un pirla non si accorgerebbe che questa crisi assieme a molte altre trae radici anche dallo sgretolamento progressivo e piu' che trentennale della middle class che ha permesso gran parte del miracolo economico americano degli ultimi decenni poiche' garantiva una certa redistribuzione orizzontale della ricchezza, buona stabilita' sociale ed ottima distribuzione del rischio di prestito.

Pensaci un attimo: se a te non ti si fila nessuno e improvvisamente puoi accedere a delle linee di credito a tassi vantaggiosi anche semplicemente per speculare (e quindi generare ricchezza) perchè non approfittarne? Sarebbe stupido non farlo!!

perche' pedro il pescatore non e' laureato in economia e pensa a fare il pescatore, non lo yuppie dal soldo facile.

La speculazione non genera mai ricchezza, al massimo la distrugge.
Soros lo ha insegnato 30 anni fa ed ha ammesso pbblicamente che ha impoverito il sistema economico

Ecco perchè dico che la crisi non l'han creata le banche americane ma loro si sono solo trovati nel mezzo! Poi concordo sul fatto che trovandosi nel mezzo ne hanno approfittato e hanno ingigantito il tutto anche mediante l'uso della leva. Ma una volta data la droga per lungo tempo l'overdose era inevitabile!

infatti in diversi ambienti di analisti indiendenti ci si sta chiedendo se questa crisi non sia stata appositamente confezionata ad hoc.

Ora tutti parlano di regole. Di regole ce ne sono...forse anche troppe! Magari andrebbero armonizzate.
Mi fa sorridere e inorridire la cosa perchè qui in Europa vogliono riscrivere le regole per evitare la crisi e per far ció vogliono cancellare in primis Basilea 2 che è la norma più rigorosa e rigida che abbiamo nella concessione dei prestiti!

perche' le conseguenze dell'abbandono della parita' aurea e di bretton woods ha fatto capire agli europei che o ti adegui al basilea 2 o fai una enron al giorno.

Misteri della politica....

si chiama avidita' degli abusivi bocconiani.

Cmq basta una piccola ricerca in internet per accorgersi che già  dal 2000 l'economia americana non andava e per evitare la recessione la FED aveva cominciato a abbassare i tassi proprio per stimolare l'economia ed evitare la recessione cercando di contrastare la diminuzione del PIL e della ricchezza prodotto negli USA. Poi l'attentato ha dato il colpo di grazia al paese e gli USA di li a poco sono entrati in recessione!

nel 2000/2001 gli usa stavano terminando di assorbire la bolla speculativa sulla niu economi, e per farlo sono ricorsi alla solita manovra sul costo del denaro.
L'attentato ha semplicemente prolungato quell'effetto crisi, poiche' nei mesi successivi tutti dovevano ancora assorbire le conseguenze delle torri (incertezza, consumi rallentati, ecc).
poi ci si e' messo giorgino a spedire gagliardi gi in giro per il mondo dando l'ennesima mazzata all'economia interna con 2 fronti aperti in simultanea piu' un terzo in possibile apertura che avrebbe messo militarmente ed economicamente in ginocchio il paese.

Beh un anno e mezzo è passato. Io penso che a inizio 2010 saremo fuori...e fanno 2 anni e mezzo!
Poi ovviamente mi posso anche sbagliare e aver valutato male l'impatto di questa crisi....

veramente parlavano di 3 anni a partire da adesso. Rbs ha in scadenza adesso una parte della merda che l'ha affossata de facto un paio di anni fa.

Mi sembra che pane, ferro, macchine, elettronica (intesa come chip e prodotti di base e non come TV o telefonini) siano beni primari essenziali. Cmq è vero che sono stato generico ma il concetto è ben chiaro: se nel mondo non si produce il mondo si ferma.

Secondo te Obama lascerà  fallire General Motors malgrado sia di fatto una società  tecnicamente fallita? Sarebbe un grosso errore e un grave danno per gli americani in primis e per il mondo! E questo senza considerare tutti i costi sociali che la cosa comporta

obama non puo' far fallire gm perche' gm non e' solo un costruttore di auto: e' un sistema economico a se dove convivono produzione industriale e servizi sotto forma di fondi pensione, assicurazioni mediche, prodotti assicurativi ecc.

ha come effetto di non produrre o distruggere ricchezza ma solo di trasferirla.

emerita cazzata da bocconiano.
La borsa non e' un sistema fisico ne' risponde alle leggi della termodinamica.

Questo perchè se io compro un'azione a 100 e la rivendo a te a 105 e dopo l'azione torna a 100 e tu la rivendi a 100 si ha che io ho guadagnato 5 e tu hai perso 5 ma nel complesso non si è creata nè si è distrutta ricchezza...si è solo trasferita (5 da te a me).

vallo a raccontare a chi ha comprato a 100 telecom ed ora si ritrova l'azione a 7.

Non raccontiamo balle: la borsa e' nata con lo scopo di fornire prestiti ad aziende che necessitavano di denaro in cambio di una compartecipazione agli utili sotto forma di cedola di azione: la ricchezza veniva creata partendo da una economia reale fatta di bilanci solidi, investimenti produttivi e profitti generati dalla produzione ed erogazione di beni e servizi.
Con l'avvento dei soros di turno invece si e' preso a speculare matematicamente con i differenziali di quotazione non generando alcuna ricchezza reale ma basandosi sul passaggio frenetico di azioni scambiate: a quel punto piu' le azioni oscillano maggiore sara' per gli squali fare profitto numerico totalmente svincolato dalla realta' e dall'economia reale.
Questo alla fine genera inevitabilmente distruzione di ricchezza reale, non tanto sotto forma di fattore numerico, ma di impatto sull'economia reale: una azienda solida che e' sana davanti ad una banale speculazione finanziaria e virtuale rischia di chiudere a causa di meccansimi prettamente matematici che nulla hanno a che fare con l'economia vera.

Ad esempio sento molti ripetere le cazzate di Grillo che la gente va in borsa per dividere i debiti e non gli utili!

se io sono una societa' che genera utili, sto bene ed ho cassa per finanziare l'impresa, non ho alcun interesse a quotarmi in borsa: se lo faccio e' perche' necessito di risorse e per ottenerle cedo una quota dei miei presunti profitti sotto forma di cessione di parte della proprieta'.
quindi di fatto quando compro una azione compro un debito che da investitore ritengo che possa generarmi degli utili sotto forma di speculazione sul valore del titolo stesso, oppure cercando di incassare il dividendo annuale restando pero' socio in percentuale dell'azienda con tutto quello che ne consegue.

[CanellaBruneri]

E' incredibile la fiducia Geovana degli economisti nell' "intelligent design" di un caos irrazionale quale è tutta la economia finanziaria e non solo

[Kronos]

C'è una marea di liquidità  in giro. Le banche non si fidano a prestarla per paura che non gliela ritornano.

infatti e' per quello che diverse pmi non mi pagano lavori fatti 6 mesi fa.
E si che negli anni scorsi mi han pagato sempre puntualmente a lavoro eseguito.
E non parliamo del settore dell'edile o del mobile dove liquidita' e' piena cosi'.
Pensa poi che qui da noi nel metalmeccanico ci sono aziende che non pagano lo stipendio da mesi a tutti.
ma si sa, in giro e' pieno di liquidita'.

Gli investitori poco informati hanno paura.

pensa a quelli che non hanno un euro ed han pure perso il posto di lavoro.

Ti lamenti del rendimento del BOT. Hai visto quanto rendono i titoli tedeschi o i titoli usa?

la differenza e' che il bund tedesco son sicuro che me lo pagano a scadenza, mentre se in italia saltano due aste di fila si parla di insolvenza e default.

mado' sti abusivi bocconiani...

[Tigerman]

C'è una marea di liquidità  in giro. Le banche non si fidano a prestarla per paura che non gliela ritornano.

Gli investitori poco informati hanno paura.

Questi fatti devono essere collegati: le banche italiane, fino a prova contraria, non sono esposte a tutti i rischi finanziari cui sono incorse le banche americane.

Tuttavia nelle persone, soprattutto quelle poco informate, si è insinuata la paura: se ci fosse la corsa allo sportello, una banca implode, com'è normale che sia.

Le banche pertanto, pur avendo liquidità  (relativa, perchè il prestito interbancario è molto rallentato) sono restie a concedere linee di credito per fronteggiare un'eventuale corsa allo sportello, e allo stesso modo tentano di rientrare delle esposizioni nei confronti delle imprese (motivo per il quale esistono i Tremonti bonds).

[Prof.Fontecedro]

Povere banche: finanziano, distribuiscono i rischi a pioggia, e poi, per forza maggiore, si fanno reintegrare i capitali dalla mano pubblica.

Fico!

Ed il bello è che tutti questi sono liberali-liberisti-capitalisti o qualcosa del genere.....

e guai a chi dice che mai come in questo periodo ci vorrebbe un pó di socialis...comunis.....sinis....porca miseria non mi viene il nome.....

[CanellaBruneri]

Povere banche: finanziano, distribuiscono i rischi a pioggia, e poi, per forza maggiore, si fanno reintegrare i capitali dalla mano pubblica.

Fico!

Ed il bello è che tutti questi sono liberali-liberisti-capitalisti o qualcosa del genere.....

e guai a chi dice che mai come in questo periodo ci vorrebbe un pó di socialis...comunis.....sinis....porca miseria non mi viene il nome.....

Ssssssssssttttttttttttttttt, non devi nemmeno pensarle certe oscenità ...........