Dai però Geisha. Continui a mischiare efficacia del vaccino sulla protezione individuale (ergo per una persona a rischio, magari anche solo over 50, era utilissimo) con l'uso inutile del GP. (che certificava solo l'avvenuta vaccinazione ma che non rendeva i luoghi più sicuri e nemmeno la persona stessa meno pericolosa per gli altri).GeishaBalls ha scritto: ↑18/11/2022, 6:09Con il green pass e certificazioni di vaccinazione io ho visitato almeno 5 o 6 paese più esteri. Ma dovevo avere anche il passaporto, e anche quello ho dovuto farlo e visto che sono italiano me lo danno se seguo le regole previste. Ho fatto anche il vaccino per la febbre gialla perché era consigliato per due paesi che ho visitato.
Questi “errori clamorosi” nel chiedere prova delle vaccinazioni continuano a farle per tante malattie, da tanti anni, in tanta parte del mondo. L’efficacia dei vaccini ha prove a favore, ma anche della terra piatta si continua a parlare e quindi buona discussione
Magari la parola “discriminazione” la userei per chi è trattato differentemente a parità di condizioni. Tecnicamente, per il significato delle parole. Il rapinatore non è “discriminato” perché deve stare in cella, e mio padre non è discriminato se non ci vede bene e non gli rinnovano la patente
Il concetto è semplice. Non sono quasi mai stato d'accordo con GG sulla libertà di vaccinarsi o meno ma è indubbio che l'utilizzo del GP, (non solo in Italia ma qui abbiamo pure esagerato) sia stato fatto contro ogni evidenza.
Lo scopo che doveva avere era quello di VIETARE ad un no vax (fragile) di non frequentare luoghi a rischio. Per la sua salute e per ridurre l'impatto sul SSN avendo loro una percentuale di ricovero almeno 10 volte maggiore.
Invece è stato venduto come un salvavita (il salvavita era il vaccino) finendo per impedire l'accesso a molti luoghi al giovane no vax ma sano permettendo nello stesso momento di far frequentare quegli stessi luoghi pericolosi a no vax fragili (ma tamponati).
Così facendo hai leso libertà di movimento in base a qualcosa di non scientifico solo per alcuni cittadini (mentre i lockdown valevano per tutti e si può discutere se erano funzionali o meno) e nello stesso tempo hai peggiorato i dati dei ricoveri non avendo messo nessun divieto per chi era effettivamente fragile (no vax over 50/60 che con un semplice tampone poteva andare ovunque anche dove era meglio non andasse)
Questo errore di fondo, che già nell'estate del 2021 era palese non solo non fu corretto ma fu difeso ad oltranza. Consapevolmente. Ancora oggi sento politici e pure giornalisti di parte continuare a non capire, o far finta di non capire, che l'uso italiano del GP (e in parte anche in UE) fu un errore madornale con anche la faccia tosta di accusare gli altri di irresponsabilità.
P.s Anche la storia di Djokovic impossibilitato ad andare in Australia non aveva senso. Appena si è scoperto che il vaccino covid era utile a se stessi e non per ridurre la trasmissibilità del contagio il castello di carte era caduto. Questo errore ha reso l'ostilità verso i vaccini più forte quando andava spiegato bene che il vaccino era utile per quello che doveva essere utile, cioè ridurre le probabilità di ricovero dei fragili. (anzi, più che altro della fascia 50/80 in discreta salute). Invece è passata anche l'idea che il vaccino non serva a nulla perchè lo vendevano male difendendo una balla colossale.
