bellavista ha scritto:Genesi 4:17 Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch;.
Ma il dubbio resta: da dove cazzo salta fuori la moglie di caino?
mi sa che qualcuno è rimasto ai tempi di quando i vescovi dicevano che il sole gira.
sveglia. non far dire alla bibbia cose che non dice e che non ha alcun interesse a dire.
sì, peró alla bibbia da sempre viene fatto dire di tutto. e da tutte le parti
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
che coglioni.... se dici che caino ed abele non erano dei sodomiti fertili ti chiedono le fonti... se citi fonti ufficiali ti dicono che non devi far dire alla bibbia cose che non dice e se le dice devi capire i tempi sono cambiati...
madre di dio che palle! ma è possibile che i cattolici debbano sempre tentare di giustificare la loro religione senza invece rilassarsi e concentrarsi sulla fede...che in quanto tale non ha bisogno di prove?!....
Ora vado a far piangere sangue di mucca alla madonnina del giardino... anzi... faccio una parabola IT vado a vedere se l'altra faccia della luna asssssssomiglia a padre pio..
bellavista ha scritto:Genesi 4:17 Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch;.
Ma il dubbio resta: da dove cazzo salta fuori la moglie di caino?
mi sa che qualcuno è rimasto ai tempi di quando i vescovi dicevano che il sole gira.
sveglia. non far dire alla bibbia cose che non dice e che non ha alcun interesse a dire.
sì, peró alla bibbia da sempre viene fatto dire di tutto. e da tutte le parti
come succede sempre a tutti i libri.
chi più chi meno tutti hanno sempre tirato le parole dalla propria parte.
bellavista ha scritto:Genesi 4:17 Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch;.
Ma il dubbio resta: da dove cazzo salta fuori la moglie di caino?
mi sa che qualcuno è rimasto ai tempi di quando i vescovi dicevano che il sole gira.
sveglia. non far dire alla bibbia cose che non dice e che non ha alcun interesse a dire.
sì, peró alla bibbia da sempre viene fatto dire di tutto. e da tutte le parti
Per me la violenza è un soggetto del tutto estetico. Dire che non ti piace la violenza al cinema è come dire che al cinema non ti piacciono le scene di ballo.
melvin ha scritto:Miscredenti pornomani, rileggetevi o meglio leggetevi
Il capitolo IV della Genesi
"Adamo dopo aver vissuto centotrent'anni generó un figliuolo alla sua somiglianza, secondo la sua immagine e gli pose nome Set... il tempo che visse Adamo dopo ch'ebbe generato Set, fu ottocento anni e generó figliuoli e figliuole".
Pentitevi!!!!
....e ricordatevi sempre che :
"quel che è rivelato è per noi... e quel che è occulto è per il Signore
Uh.....mi ricorda qualcuno contemporaneo, un nativo di Arcore.
Piergiorgio Odifreddi (2007): Perchè non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)
Il testo di Croce è anticlericale, ma riconosce l'influenza fortissima della ''rivoluzione'' cristiana nel pensiero occidentale.
Quello di Russell è pacatamente ateo.
Quello di Odifreddi ricco di spunti divertenti e da approfondire, ma decisamente avvelenato e un po' superficiale.
Piergiorgio Odifreddi (2007): Perchè non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)
Il testo di Croce è anticlericale, ma riconosce l'influenza fortissima della ''rivoluzione'' cristiana nel pensiero occidentale.
Quello di Russell è pacatamente ateo.
Quello di Odifreddi ricco di spunti divertenti e da approfondire, ma decisamente avvelenato e un po' superficiale.
Si vede che non è scritto da un teologo e che non è uno studio approfondito, mi piace perchè senza usare un linguaggio "difficile" alla Augias mette in evidenza le forti contraddizioni del Cristianesimo.
Per me la violenza è un soggetto del tutto estetico. Dire che non ti piace la violenza al cinema è come dire che al cinema non ti piacciono le scene di ballo.
Blif ha scritto:
Il testo di Croce è anticlericale, ma riconosce l'influenza fortissima della ''rivoluzione'' cristiana nel pensiero occidentale.
Quello di Russell è pacatamente ateo.
Quello di Odifreddi ricco di spunti divertenti e da approfondire, ma decisamente avvelenato e un po' superficiale.
Si vede che non è scritto da un teologo e che non è uno studio approfondito, mi piace perchè senza usare un linguaggio "difficile" alla Augias mette in evidenza le forti contraddizioni del Cristianesimo.
Sono d'accordo: è molto scorrevole e raccoglie una quantità di punti che meritano uno studio, se si è interessati alla storia documentale delle religioni.
Apollo 12. L'allunaggio, molto preciso e totalmente guidato dal computer, a differenza di ció che successe con l'Apollo 11, avviene a circa duecento metri dalla sonda automatica Surveyor, lanciata dalla Terra un paio d'anni prima. Un astronauta la ispeziona.
X Blif: ma quanta gente intelligente è atea - agnostica!
Senza entrare nei dettagli anche il solo concetto di "fede" (credere senza o con prove contrarie in qualcosa) su cui si basano le religioni è aberrante.
Comunque lancio il sasso e nascondo la mano, in questo momento non ho sufficiente voglia di aprire un dibattito basato sul nulla.
ma cosa centra con la Luna? comunque la fissità delle foto mi ha sempre inquietato, ma poi mi dico, eh ma non c'è vento. è vero?
Sì. e se non c'è vento e non c'è ossigeno come cazzo fa ad esistere la combustione? no ossigeno, no combustione.
risposta se lo sono portati dietro dalla terra. e dove brucia? nel nulla? boh.
certo se funziona basta una spinta e non essendoci molto attrito, in assenza di aria, la navicella riesce a farsi tutti i km all'indietro?
c'è qualche fisico-chimico?
