[O.T.] Family Day

[pan]

Se fossi contrario alle unioni civili avrei usato l'argomento economico, perché molti, specie anziani, le faranno per i benefici economici, con costi aggiuntivi per le finanze, quali le pensioni di reversibilità.

Mi risulta pan che la "legge Cirinnà" (termine giornalistico) non si occupi affatto di unioni civili fra eterosessuali: ennesima prova che in questo paese si fa un finto dibattito, un gran polverone soprattutto televisivo e buona parte della gente continua a non conoscere i dettagli delle questioni in oggetto. Questo avviene ad esempio perchè una delle due-tre parti che discutono racconta balle e disinforma volutamente non potendo giocare sul piano della razionalità (la tesi degli anti-gay non sta in piedi, quindi devono basare la loro narrazione su spauracchi e su inesattezze per guadagnare il favore delle fasce meno informate della popolazione: i vari Formigoni, Gasparri, Lega Nord, Giovanardi, CEI, ecc. sono esempi del fronte "anti-gay").

Prima che arrivi qualcun altro a scriverlo gioco d'anticipo: i costi per introdurre le pensioni di reversibilità per le coppie omosessuali sono costi ridicoli, anche alla luce dei dati che vengono da paesi quali Germania e Francia dove questo genere di regolamentazioni sono in vigore da diversi anni. Parliamo di cifre nell'ordine delle decine di milioni di €: quelle coppie poi pagano contributi tanto quanto li pagano le coppie eterosessuali quindi a rigor di logica hanno ugualmente diritto alla reversibilità SE si introducono i riconoscimenti delle unioni fra omosessuali (con diritti e doveri analoghi a quelli delle unioni fra eterosessuali. Nella fattispecie, la "legge Cirinnà" qualora uscisse come è attualmente discussa in Parlamento non prevederebbe gli stessi diritti delle coppie eterosessuali quindi la discriminazione non verrà sanata per intero da quella legge nonostante gli integralisti che oggi sono scesi in piazza dicano che si stanno introducendo i "matrimoni gay").

Certo, infatti credo che vi saranno unioni civili omosessuali desessualizzate e disamorate, ma economicamente rilevanti. D'accordo che anche gli etero dovrebbero averne diritto e d'accordo con Parak sulla confusione ingenerata dalle diverse normative, cosa addebitabile alle centinaia di avvocati presenti in Parlamento che ci sguazzeranno.

[hoover]

Ci vorrebbero giusto dieci minuti per fare la legge: identici matrimoni in Municipio per coppie eterosessuali e omosessuali e identici diritti e doveri per matrimoni etero e gay fatta eccezione per le adozioni. Punto.

[Fred Connelly]

Quella hoover sarebbe la soluzione più logica e semplice (a parte la discriminazione sulle adozioni). Ma manca il consenso parlamentare quindi si è messo ai voti questo compromesso (con i clericali e frange limitate della maggioranza e delle opposizioni che chiedono il compromesso sul compromesso) consapevoli dell'impossibilità numerica di far passare una legge sul matrimonio egualitario.
La cosiddetta "legge Cirinnà" è un compromesso che poteva andare bene 15 anni fa mentre ora va abbastanza stretto se si guarda dove sono arrivati la maggioranza dei paesi industrializzati civili.

Certo, infatti credo che vi saranno unioni civili omosessuali desessualizzate e disamorate, ma economicamente rilevanti. D'accordo che anche gli etero dovrebbero averne diritto

Ciò che si introdurrà sarà un matrimonio omosessuale con diverse limitazioni: gli "etero" hanno già diritto al matrimonio full. Il compromesso stile "pacs" (spero di non sbagliarmi!!) non è attualmente in discussione (quello credo abbia meno doveri rispetto al quasi matrimonio della cosiddetta "legge Cirinnà" ma come detto non ne sono sicuro al 100% perchè sono passati diversi anni da quando lessi vari articoli sulla cosa ai tempi della seconda Legislatura che nacque con un governo guidato da Prodi).

Diverse associazioni LGBT in un primo momento hanno contestato la bozza della cosiddetta "legge Cirinnà" ma mi pare che poi la maggior parte di loro abbia ritenuto che era meglio ottenere questa parziale vittoria in attesa di vincere la grande sfida (il matrimonio egualitario che chissà quando arriverà considerato che siamo in Italia: visto che si parla di "matrimonio", ovviamente da' accesso anche alle pratiche di adozione).

[hoover]

Quella hoover sarebbe la soluzione più logica e semplice (a parte la discriminazione sulle adozioni). Ma manca il consenso parlamentare quindi si è messo ai voti questo compromesso (con i clericali e frange limitate della maggioranza e delle opposizioni che chiedono il compromesso sul compromesso) consapevoli dell'impossibilità numerica di far passare una legge sul matrimonio egualitario.
La cosiddetta "legge Cirinnà" è un compromesso che poteva andare bene 15 anni fa mentre ora va abbastanza stretto se si guarda dove sono arrivati la maggioranza dei paesi industrializzati civili.

A parte il fatto che in teoria li paghiamo per prendere le decisioni più logiche e giuste per il paese, tutta questa discussione politica oltre a essere una perdita di tempo è veramente nascondersi dietro un dito...fare una legge in cui si dice che due gay hanno gli stessi diritti e doveri di una coppia sposata equivale a dire che i due gay sono sposati. Secondo me la cosa che veramente rode ai cattolici è vedere i gay che limonano davanti al comune o peggio ancora in Vaticano

[Fred Connelly]

Secondo me la cosa che rode ai "cattolici", intesi come i clericali che stanno in parlamento dichiarandosi, è che temono che i finanziamenti di area cattolico-vaticana possano calare dopo questa sconfitta annunciata.
Credo che almeno il 70% di loro tenga infatti queste posizioni solo per convenienza / per sopravvivenza politica: di ciò che dice il Catechismo Cattolico se ne fottono allegramente e quasi il 90% di loro non l'avrà nemmeno studiato attentamente.

A parte il fatto che in teoria li paghiamo per prendere le decisioni più logiche e giuste per il paese

In teoria. In pratica sappiamo benissimo che la buona parte di loro prende decisioni in base a convenienze e sondaggi (altrimenti ad esempio la riforma pensionistica sarebbe stata fatta nei primi anni '90 quando si diceva che era urgente ma si sapeva che in Parlamento non c'erano i numeri e che nel paese le lobby dei pensionati erano troppo influenti a livello elettorale. Idem la riforma delle casse di risparmio, quella sulle municipalizzate, quella sulla rete telefonica, quella sulla liberalizzazione dell'accesso alla rete ferroviaria per gestori privati, quella sugli ammortizzatori sociali universali e sull'art. 18, ecc.).

[hoover]

Son 2000 anni che questi mentecatti rallentano il sano progresso dell'umanità, direi che può anche bastare così...

A Roma intanto minacce in stile mafioso della serie "lei non sa quanti siamo noi..."

[Parakarro]

In altri termini, allora mi potresti spiegare perche' alcuni dovrebbero/potrebbero preferire le unioni civili anche se possono sposarsi normalmente? (cioe' se non sono gay, se nessuno dei due e' ancora vincolato a un matrimonio precedente...)
altrimenti e' come aggiungere una quinta ruota alle automobili...

credo cinicamente che per molti sia un modo indolore di accaparrarsi i diritti senza pagare alcun dovere

spiritualmente credo che una coppia voglia decidere il proprio destino e il destino delle proprie cose senza che sia un altro (un giudice, lo stato o il governo) a porre le condizioni. Tradotto: se muoio voglio che ciò che è mio vada alla persona che amo senza che ci sia una legge che stabilisca come, dove e quando.

confusione normativa che aggrava una situazione già complessa.
una società deve avere regole ferree, inequivocabili e semplici.... o almeno a questo deve tendere

[Fred Connelly]

credo cinicamente che per molti sia un modo indolore di accaparrarsi i diritti senza pagare alcun dovere

Se una legge sulle unioni non matrimoniali (tipo quella di cui parlate che consentirebbe ad esempio a due anziane signore che per convenienza vivono nella stessa abitazione da molto tempo come sorelle e ciascuna delle quali desidererebbe andare in aiuto / ricevere l'aiuto dell'altra in caso di morte / malattia; come dicevo credo che la legge sui PACS francese andasse in quella direzione) è sbilanciata sul lato dei diritti avendo grosse lacune sul fronte dei doveri è una legge mal fatta.

[pan]

Quella hoover sarebbe la soluzione più logica e semplice (a parte la discriminazione sulle adozioni). Ma manca il consenso parlamentare quindi si è messo ai voti questo compromesso (con i clericali e frange limitate della maggioranza e delle opposizioni che chiedono il compromesso sul compromesso) consapevoli dell'impossibilità numerica di far passare una legge sul matrimonio egualitario.
La cosiddetta "legge Cirinnà" è un compromesso che poteva andare bene 15 anni fa mentre ora va abbastanza stretto se si guarda dove sono arrivati la maggioranza dei paesi industrializzati civili.

Certo, infatti credo che vi saranno unioni civili omosessuali desessualizzate e disamorate, ma economicamente rilevanti. D'accordo che anche gli etero dovrebbero averne diritto

Ciò che si introdurrà sarà un matrimonio omosessuale con diverse limitazioni: gli "etero" hanno già diritto al matrimonio full. Il compromesso stile "pacs" (spero di non sbagliarmi!!) non è attualmente in discussione (quello credo abbia meno doveri rispetto al quasi matrimonio della cosiddetta "legge Cirinnà" ma come detto non ne sono sicuro al 100% perchè sono passati diversi anni da quando lessi vari articoli sulla cosa ai tempi della seconda Legislatura che nacque con un governo guidato da Prodi).

Diverse associazioni LGBT in un primo momento hanno contestato la bozza della cosiddetta "legge Cirinnà" ma mi pare che poi la maggior parte di loro abbia ritenuto che era meglio ottenere questa parziale vittoria in attesa di vincere la grande sfida (il matrimonio egualitario che chissà quando arriverà considerato che siamo in Italia: visto che si parla di "matrimonio", ovviamente da' accesso anche alle pratiche di adozione).

Ma la stepchild adoption è compresa nella Cirinnà !?

[Drogato_ di_porno]

“Vado contro l’ipocrisia, tanto alla fine tutta quella gente urla e poi mi guardano le chiappe. Sono perfetta per il Family Day, con grande dignità nella mia vita ho fatto più di 10mila scopate e senza di me molte famiglie sarebbero rovinate perché gli uomini hanno sempre il testosterone che sale e la moglie non riesce sempre a rispondere. Se non ci fossi io tanti matrimoni sarebbero finitii”. “Ogni tanto mi sveglio la mattina – racconta – guarda la tv e dico: oh, ecco un politico cattolico contro i gay, e magari è lo stesso che mi sono fatto la sera prima. In tutto saranno, sei, sette, otto, i politici favorevoli al Family Day che sono venuti da me” (Efe Bal)

A letto, secondo lei, sono meglio quelli di destra o quelli di sinistra? “Quelli di destra perché sono più disinibiti e porcelloni”. E quelli di sinistra? “Eh, si fanno un sacco di paranoie, ci pensano, si fanno problemi. invece quelli di destra…” (Vladimir Luxuria)

E ANCORA PARLATE DI FAMILY DAY? ARRIVA DALLA BASILICATA L’ULTIMO CASO DI UN PRETE CHE VIVE SENZA REMORE (E MUTANDE) LA SUA CONDIZIONE DI RELIGIOSO - SI TRATTA DI DON PAOLO, BECCATO IN UN LOCALE DI NAPOLI A UN PARTY DI MASCHIONI SEMI-NUDI

Don Paolo, della Diocesi lucana di Tursi-Lagonegro e dipendente del Tribunale ecclesiastico di Salerno, è stato pizzicato senza abito talare, in maglietta attillata, in un locale di Napoli prima di Natale - Sta andando in scena il "Same the party", festino gay friendly a cui Don Paolo partecipa con entusiasmo insieme ad alcuni, aitanti amici a petto nudo…

http://www.dagospia.com/rubrica-29/cron ... 117574.htm

[supercaracas]

Anche il gay presenti o simpatizzanti del Family Day saranno omofobi.
Oppure dei venduti come Dolce & Gabbana.
IHMO se si andasse al referendum vincerebbe il Family Day ma la democrazia piace solo quando i cittadini decidono quello che il potere vuole.
Basti vedere al fascistaccio di Orban in Ungheria..per non parlare della Polonia.
Che dire poi del tempio della democrazia:gli Stati Uniti.
Persino la Fox considera impresentabile Trump eppure il suo linguaggio da sempliciotto piace da matti.
Sanders è considerato troppo socialista (accusa grave in USA)vuole reintrodurre la Steagall Glass act cancellata a seguito di un pompino mal fatto ed usata come merce di scambio tra i Clinton e i repubblicani.
Se Trump o Hitler (stimatissimo dalla grande imprenditoria americana) riescono ad avere dei consensi è segno soltanto della cialtroneria degli sfidanti.

[tetsuya31]

Di tutta questa giornata condivido il messaggio di anonymus...."oggi andrete in piazza e magari alcuni di voi a casa hanno figli e figlie omosessuali che soffrono in silenzio ad avere genitori bigotti e fanatici del genere...."

[pan]

Ma la stepchild adoption è compresa nella Cirinnà !?

Mi correggo da solo, il matrimonio ordinario prevede anche la possibilità di adottare all'infuori dall'ipotesi stepchild.

No... è che son confuso per via della proposta di unione del mio migliore amico (eterissimo). Per il momento gli ho detto di no perché lo fa solo per interesse, ma potrebbe convenire anche a me.

[pan]

Anche il gay presenti o simpatizzanti del Family Day saranno omofobi.
Oppure dei venduti come Dolce & Gabbana.
IHMO se si andasse al referendum vincerebbe il Family Day ma la democrazia piace solo quando i cittadini decidono quello che il potere vuole.
Basti vedere al fascistaccio di Orban in Ungheria..per non parlare della Polonia.
Che dire poi del tempio della democrazia:gli Stati Uniti.
Persino la Fox considera impresentabile Trump eppure il suo linguaggio da sempliciotto piace da matti.
Sanders è considerato troppo socialista (accusa grave in USA)vuole reintrodurre la Steagall Glass act cancellata a seguito di un pompino mal fatto ed usata come merce di scambio tra i Clinton e i repubblicani.
Se Trump o Hitler (stimatissimo dalla grande imprenditoria americana) riescono ad avere dei consensi è segno soltanto della cialtroneria degli sfidanti.

Omosessuali di centro e di destra ve ne sono sempre stati e teste di cazzo pure. Non essendo una categoria specifica non hanno caratteristiche diverse dagli etero.
Se si va al referendum li battiamo facilmente come ai tempi del divorzio e dell'aborto perché nel segreto dell'urna conviene a tutti, So con certezza di molte persone che fecero campagna contro divorzio e aborto e votarono al contrario. La democrazia è uno strano animale.

[Fred Connelly]

IHMO se si andasse al referendum vincerebbe il Family Day ma la democrazia piace solo quando i cittadini decidono quello che il potere vuole.

Un referendum con quale quesito? La frase che hai scritto, così posta non è chiara.