[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[alex1jd1]

Berlusconi, e soprattutto i suoi avvocati, sanno benissimo che il lodo alfano verrà  dichiarato incostituzionale. A loro interessava soltanto sospendere i processi in attesa della pronuncia della Corte Costituzionale: la prescrizione incombe.

[tiffany rayne]

Zio non è certo un cretino

il fatto che una persona come lui creda alle panzane di Berlusconi mi convince sempre di piu' del genio del cavaliere

e del nulla (purtroppo) dell'opposizione, bisogna essere veramente imbecilli per non sfruttare in maniera politicamente fruttuosa i punti deboli di Berlusconi
adesso col lodo Alfano si è garantito 5 anni di governo tranquillo, potrà  sistemare gli ultimi affari rimasti in sospeso e nei ritagli di tempo elargire al popolo bue un poco della sua benevolenza

"avete visto Napoli ?" dice Berlusca, "se mi lasciano lavorare le cose funzionano, ammirate il manovratore e non disturbate per qualche affaruccio personale che nel frattempo sistemo, alla fine ci guadagnate anche voi...."

viva l'Italia!!!

tiffani mi elenchi una riforma della magistratura proposta dall'opposizione verso la quale potrei far convergere il mio plauso e voto?
il problema non è berlusconi.
il problema continuo a dire è strettamente di equilibrio dei poteri.
se berlusconi serve a riequilibrare i poteri, come penso, ha il mio voto.
se non riesce in questo non avrà  appelli.
mi importa 'na sega della sua villa in sardegna. tanto quella ce l'ha indipendentemente dal mio voto.
il ministro ombra della giustizia cosa ha controproposto come riforma (indispensabile) della magistratura?
il ministro ombra dell'istruzione e ricerca scientifica (o come diavolo si chiama oggi) cosa propone per rifondare la nostra università  e renderla di nuovo credibile in maniera da attirare ricerche private e trovare così finanziamenti?

non mi sembra che il tempo sia mancato all'On. Berlusconi per portare a compimento quelle riforme che tu (giustamente) invochi....e va bene...aspettiamo questi altri cinque anni...

io piu' che altro le chiamo contro-riforme, soprattutto quello della giustizia mi sembra fatta apposta per complicare il lavoro ai magistrati e metterli sotto controllo...poi la legge sulle intercettazioni è proprio liberticida...

poi il centro-sinistra di questi anni ha fatto di tutto per portare voti al centro-destra....tutte le riforme importanti bloccate dai veti dei vari componenti l'alleanza...uno spettacolo osceno che pesa come un macigno sulla coscienza di questi dilettanti allo sbaraglio

insomma alla fine anche chi vota Berlusconi lo fa perchè lo ritiene il male minore, ma in questa maniera non si risolve comunque nulla e sono convinto che alla fine del suo mandato la situazione sarà  peggiorata

tu sei cosi convinto che Veltroni sarebbe stato peggio di Berlusconi ? io no almeno ha dimostrato un certo coraggio nel rompere alleanze che gli avrebbero consentito di prendere piu' voti...ma alla fine comunque ha pagato l'immagine disastrosa del governo Prodi

e allora affidiamoci allo stellone italico...

[DiscoBall]

Dichiarato incostituzionale ?

Lo spero ma non credo (dopo aver visto il comunista Napolitano non sollevare alcun obiezione)

[Squirto]

Dichiarato incostituzionale ?

Lo spero ma non credo (dopo aver visto il comunista Napolitano non sollevare alcun obiezione)

se Napoletano è comunista io sono Napoleone

[nik978]

comunque non sono molto esperto am napolitano noin so che mezzi avesse per porre dei paletti....

[Becks]

da studente mi ricordo questo :

il PdR puó non firmare la prima volta rimandando la legge alle camere per correggere
i punti da lui segnati e ritenuti inoppurtuni (i vari emandamenti) una volta corretti
ha l obbligo di firmarla

[nik978]

esatto..questo lo sapevo
il problema e' perche'.."
ma la prima volta cmq credo sia per problemi di copertura finanziaria (sicuro)

per la incostituzionalita' non saprei..(non ricordo)

[Becks]

Evidentemente era soddisfatto...... !!! Non chiedetemi perchè; sono antipolitico,
só solo la prassi legislativa

Nick l incostituzionalità  la puó sollevare solo la Corte Costituzionale (lo dice il nome)

[lone wolf]

Il presidente della repubblica puó rimandare indietro una legge per una serie di motivi, che vanno da vizi formali o sostanziali (p.e. la mancata copertura finanziaria oppure evidenti contrasti con altre norme costituzionali) e con un messaggio motivato che indichi espressamente i motivi per cui ritiene la legge non promulgabile.

Il parlamento a quel punto è sovrano, nel senso che puó decidere di modificare la legge accogliendo le perplessità  presidenziali, oppure rigettarle e rinviare al presidente la legge senza alcuna modifica e in questo caso il presidente deve accoglierla..

Quindi un potere molto limitato quello di Napolitanio anche se un rinvio, a mio modo di vedere, sarebbe stato comunque un segnale importante per il Paese di un presidente anche "vigile", oltre che super partes
Questa è la parte della costituzione che interessa:

Art. 73.
Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dall'approvazione.

Se le Camere, ciascuna a maggioranza assoluta dei propri componenti, ne dichiarano l'urgenza, la legge è promulgata nel termine da essa stabilito.

Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso.


Art. 74.

Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge, puó con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione.

Se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata

[DiscoBall]

Beh, Napolitano comunista, almeno formalmente , lo è stato. Anche se non lo intendevo come aggettivo prettamente politico.

Comunque, stupisce che lui, Garante della Costituzione, non abbia rilevato in questa legge palesi contrasti con l articolo 3.

[zio]

Zio non ho le forze necessarie per dar seguito ad alcuna polemica o anche semplice confronto sul tema.

Ma se non sei un tecnico del diritto ti prego di non esprimere opinioni leggere e di riflettere con massima cautela su questioni di tale complessità  e delicatezza per l'ordine democratico dello Stato Italiano.
Del resto non è colpa di nessuno.
Non c'è informazione.
Non dicono, e se dicono raccontano cazzate continuamente.

Per dirne una:
Il c.d. lodo alfano non è una legge dello Stato.
O almeno, non avrebbe dovuto esserlo.

La Legge con tale contenuto sarebbe dovuta essere Costituzionale,
con ció che questo avrebbe comportato in ordine ai tempi e alle modalità  di voto e maggioranza.

Zio, ti affido l'incarico di uppare questo topic quotando questo mio intervento tra due annetti circa.
Per allora la Corte Costituzionale ne avrà  pronunciato l'incostituzionalità , sempre che non sia composta da Bondi, Chicchitto, Pera e Bocchino.

Nel frattempo il messia Venerabile avrà  comunque fatto in tempo a neutralizzare gli effetti
della sentenza di condanna del Tribunale Penale di Milano, nel nome di quegli stronzi del popolo itagliano.

P.s. Poi fammi sapere quanto ti devo

sai sigile, non credevo di essere sul forum di "giustizia: che fare" o "la costituzione italiana". adesso prima di parlare di qualsiasi cosa, perfino di quant'è bona la sorella di X, prima frequenteró una laurea breve in estetica e psicologia.
poi quando si parlerà  di controprove alla religione chiederó a chi parla minimo una laurea in teologia comparata.
infine nei topic sul porno meglio premunirsi con una laurea in giurisprudenza o tecniche della comunicazione.... dai cazzo me le strappi di bocca!

cmq ci sentiamo fra due anni.
per il costo basterà  una birra.

[alex1jd1]

Il presidente della repubblica puó rimandare indietro una legge per una serie di motivi, che vanno da vizi formali o sostanziali (p.e. la mancata copertura finanziaria oppure evidenti contrasti con altre norme costituzionali) e con un messaggio motivato che indichi espressamente i motivi per cui ritiene la legge non promulgabile.

Il parlamento a quel punto è sovrano, nel senso che puó decidere di modificare la legge accogliendo le perplessità  presidenziali, oppure rigettarle e rinviare al presidente la legge senza alcuna modifica e in questo caso il presidente deve accoglierla..

Quindi un potere molto limitato quello di Napolitanio anche se un rinvio, a mio modo di vedere, sarebbe stato comunque un segnale importante per il Paese di un presidente anche "vigile", oltre che super partes
Questa è la parte della costituzione che interessa:

Art. 73.
Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dall'approvazione.

Se le Camere, ciascuna a maggioranza assoluta dei propri componenti, ne dichiarano l'urgenza, la legge è promulgata nel termine da essa stabilito.

Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso.


Art. 74.

Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge, puó con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione.

Se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata

Anche Ciampi aveva promulgato subito il lodo schifani, poi letteralmente fatto a pezzi dalla Corte Costituzionale.
Rilevo che, per prassi, la Presidenza della Repubblica usa con molta parsimonia la facoltà  di respingere una legge.

[Helmut]

tu sei cosi convinto che Veltroni sarebbe stato peggio di Berlusconi ? io no almeno ha dimostrato un certo coraggio nel rompere alleanze che gli avrebbero consentito di prendere piu' voti...ma alla fine comunque ha pagato l'immagine disastrosa del governo Prodi

Pure io sono convinto che Veltroni e la sua coalizione sarebbero (di poco ) il male minore...ma gli errori si pagano, e duramente...aver scelto Prodi e tutta la sua scassata compagnia di giro che fa solo confusione ha creato danni irreparabili...

...eppoi i voti del Nord produttivo (si possono fare 1000 discorsi, ma nella regioni più produttive la SX non va sopra il 20%) non si prendono senza un partito federale, con programmi differenziati...

...San Zapatero (ora pro nobis ) non avrebba vinto nella mitizzata Spagna senza un accordo con il partito autonomista catalano (che non è esattamente di SX )

[SuSEr]

Lodo Alfano: come dare le chiavi dell'asilo ad un pedofilo...

[Squirto]

Lodo Alfano: come dare le chiavi dell'asilo ad un pedofilo...