[OT] Signore e signori: la guerra.

[Drogato_ di_porno]

"La Stampa" è giornale schizofrenico...un giorno entusiasti un giorno contrari: https://www.lastampa.it/politica/2023/0 ... ?ref=twhpv

Il sondaggio sulle armi dell’Italia all’Ucraina: il 52% non le vuole, il 68% contrario a interventi Nato
La rilevazione di Euromedia Research: la maggioranza relativa pensa che la guerra finirà con la resa di Kiev

https://www.open.online/2023/01/28/ital ... ggio-nato/

[Desmond]

Intanto sembra che il parlamentare ucraino Mikola Tischschenko abbia fatto una bella vacanza in Tailandia, al sole con le balle in aria.
Per migliorare le relazioni con i paesi asiatici, dice lui.

[Ignatius]

Intanto sembra che il parlamentare ucraino Mikola Tischschenko abbia fatto una bella vacanza in Tailandia, al sole con le balle in aria.
Per migliorare le relazioni con i paesi asiatici, dice lui.

fake news

[dostum]

[Scopri]Spoiler

Tra conoscere come andrà a finire qualcosa ed esser capaci di impedirla cè un certo iato

26 luglio 1914, Mussolini era un giornalista che scriveva per l'Avanti.

Sono obbligato a 2 precisazioni era il direttore quindi il titolo è suo
https://temidistoriaefilosofia.wordpres ... ellavanti/
cambiò venendo pagato
https://www.ladige.it/blog/2015/03/19/q ... -1.2856757
oggi come allora la maggioranza (sapevano di finire al Fronte) era contro
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/0 ... o/6953363/
e di essere destinati a fare da carne da cannone per un ristretto gruppo di "ILLUMINATI" che se si ferissero ad un pollice strillerebbero sino al cielo
https://lindro.it/guerra-in-ucraina-gli ... dicono-no/

[dostum]

X SAnremo è quello che ci vuole


[

[balkan wolf]

Una riflessione sulla quale vorrei la vostra opinione.

L’armata rossa sovietica si basava su ideologia e competenza.

L’armata rossa russa su raccomandazioni e mafiette.

Quanto ha inciso sulla cattiva conduzione delle operazioni? Perché è evidente che sono una manica di cazzoni.

[marziano]

Una riflessione sulla quale vorrei la vostra opinione.

L’armata rossa sovietica si basava su ideologia e competenza.

ma per niente.
l'armata rossa si basava sul fatto - uguale a oggi - che a stalin non gliene fregava un cazzo della vita dei soldati nè di altra vita umana.
non a caso la russia ha avuto la maggior perdita di uomini.
stalien vietò ogni ritirata tattica e così creparono a milioni inutilmente.
resta ovviamente che se hitler si fosse fatto i cazzi suoi - senza lanciare operazione barbarossa - le cose sarebbero andate forse diversamente.

https://jmvh.org/article/stalingrad-the ... ixth-army/

[estdipendente]

non sono un esperto di eserciti e strategie militari ma qualcosa ho letto. non sono convinto l’armata rossa sovietica fosse basata sulla competenza. era basata sulla quantita’ e sullo stoicismo dei singoli soldati. entrambi gli elementi li troviamo oggi.
l’uso dell’artiieria e’ sempre stato il backbone della dottrina militare russa, tirare giu’ tutto in altre parole.

i problemi principali dell’apparato militare russo sono 3:

1) la leadership da’ la priorita’ a obbiettivi politici rispetto a quelli militari. a cio’ si deve associare il fatto di avere una leadership inammovibíle e intoccabile. sono grottesche le affermazioni del inner cicle di Putin “dovremo aspettare un ricambio generazionale della leadership occidentale. con questi leader non possiamo parlare”. e il loro ricambio generazionale dov’e’?

2) conseguenza diretta della prima: si forma un middle layer parassitario non misurato sulla performance ma interessato solo a dire ai propri leader quello che vogliono sentirsi dire. da qui errori pazzeschi di intelligence, errori madornali sul campo, menzogne e via discorrendo. nota che íl supporto della popolazione e’ sempre molto alto quindi la macchina della propaganda funziona molto bene. Agisce anche su una cultura predisposta: c’era la servitu’ della gleba fino a 200 anni fa, poi solo regimi totalitari di varia natura.

3) negli ultimi 20 anni Putin ha investito massicciamente sul deterrene nucleare. i Sarmat sono anni luce avanti i catorci anni 60, 70 e 80 dell’occidente (non si sa nemmeno se gli ICBM occidentali funzionino o meno). Occidente ha investito sul convenzionale (compresi i tools per trasportare nukes ad esempio B1, B2, F35, Trident). e’ incredibile la Russia non abbia un vero bombardiere con tecnologia stealth. Quindi si e’ creato íl paradosso di una potenza nucleare potentissima con un esercito che opera come nella prima meta’ del Novecento guidato da una mid layer di leccaculo che riportano a un team sganciato dalla realta’. una miscela veramente esplosiva.

prima che qualcuno salti fuori a dire “si ma anche gli americani…e poi giu’ cazzate” preciso subito che l’ossessione per l’accountability e per le reviews di breve periodo generano mostri: shortermism (guardiamo alla prossima elezione, chi cazzo se ne frega di cio’ che avviene dopo), ricerca capo espiatorio (e’ tutta colpa di Petreus, puttaniere) e molte altre ancora.

io preferisco comunque questo approccio. che preferisce l’altro lo puo’ sposare: in Russia si vive bene, molto meglio che in Italia posso confermare (mosca e peter fantastiche). altrimenti stia zitto e non rompa le palle.

[estdipendente]

post sovrapposto a Marziano. sorry, rispondevo a BW

[balkan wolf]

Mi sa che non ci siamo capiti provo a spiegarmi meglio

Durante il regime oltre all’assoluta fedeltà ideologica era prevista una rigorosa formazione degli ufficiali

Durante la mafiocrazia venuta dopo mettevano gli amici degli amici per interessi privati.

Non ho chiesto se stalin fosse cattivo o le basi della armata rossa in generale ma semplicemente i criteri di selezione dei comandanti.

Zukov si distinse nelle operazioni in asia e POI gli fu affidata la difesa di moska tanto per fare un esempio macroscopico.

Il generale vodskosky potrebbe essere li SOLO perché è l’uomo del tale oligarca.

È più chiaro ora?

[estdipendente]

e’ piu’ chiaro. non ti so rispondere. non sono abbastanza competente in merito. il caso che hai citato tu e’ il piu’ ovvio (Zhukov oltre a fare la guardia alla piazza rossa - che posto pazzesco) e’ ben conosciuto e studiato a fondo. si sa ad esempio che non esitava e litigare con Stalin. in questo era simile a Vasilevsky che era considerato soft dai suoi uomini ma non esitava a contrastare il capo. e’ tutto quello che so. non conosco i metodi di selezione all’epoca ma l’accademia militare l’avevano macinata tutti (come del resto le loro controparti tedesche - ad eccezione del loro capo ovviamente). oggi probabilmente no

[wittman]

Una riflessione sulla quale vorrei la vostra opinione.

L’armata rossa sovietica si basava su ideologia e competenza.

L’armata rossa russa su raccomandazioni e mafiette.

Quanto ha inciso sulla cattiva conduzione delle operazioni? Perché è evidente che sono una manica di cazzoni.

La prima è discutibile, sono d'accordo sulla seconda.
E' dall'inizio della guerra che scrivo come l'esercito russo sia stato deludente sotto tutti i punti di vista e per certi versi in maniera davvero inspiegabile.
Partivano con tutti i vantaggi possibili e sono riusciti a sbagliare l'impossibile con una strategia demenziale, una condotta tattica penosa, logistica ancora peggio.
In più truppe forse poco addestrate e poco motivate, comandanti sul campo scarsi e impreparati, molti mezzi che hanno reso al di sotto delle aspettative.
In più la scelta iniziale di spingere poco e non affondare i colpi, non hanno preso la superiorità aerea, non hanno interrotto le linee di comunicazione e rifornimento, e hanno proseguito per mesi con questa strategia dei missiletti alla cazzo di cane, 3 o 4 qui e là, senza concentrare gli sforzi e lasciando tutto il tempo all'ucraina di resistere, riarmarsi, addirittura contrattaccare e riconquistare porzioni di territorio
In questi aspetti probabilmente raccomandazione, corruzione e mafiette hanno avuto un bel ruolo.
Immagino tanti capoccia che han fatto carriera con amicizie giusti e magari ungendo le ruote giuste, che si sono ritrovati a dover pianificare e gestire una operazione comunque complessa e con certi elementi inaspettati. E la corruzione nelle commesse militari, livelli di produttività industriale di mezzi moderni ridicoli, vanno in battaglia con vecchiume per lo più progettato e risalente agli anni 80 e 90. Di mezzi super tecnologici nuovi (tipo il nuovo carro T14 armata, visto che ora va di moda parlare di mbt, o del caccia su 50 di quinta generazione) ne hanno un pugno e non li hanno nemmeno utilizzati, e mi viene il dubbio che anche quelli siano scarsamente operativi. Droni poi, che si sono rivelati molto efficaci anche sul piano della propaganda, zero di zero. Hanno dovuto rincorrere e racimolarne un po' da paesi terzi

[balkan wolf]

Wit semplificando al massimo i comandanti di putin sono amici degli amici che anche se non sanno fare il loro lavoro vanno bene lo stesso.

Perfetto era il mio sospetto.

[estdipendente]

su 50 e’ una leggenda. finora nessuno l’ha mai visto.
se fosse esistito la guerra sarebbe gia’ finita da un pezzo. piu’ o meno il 26 febbraio

[wittman]

Wit semplificando al massimo i comandanti di putin sono amici degli amici che anche se non sanno fare il loro lavoro vanno bene lo stesso.

Perfetto era il mio sospetto.

Alcuni sicuramente han raggiunto certe posizioni perchè amici e politicamente fedeli ed affidabili
Se no non si spiega il livello di incompetenza dimostrato
Poi tanti sono stati siluratima ormai la frittata era fatta e lo slancio (modesto) iniziale era già abbondantemente perso.
Che si potessero ridurre a una sorta di guerra di posizione tipo 1 guerra mondiale con trincee, linee, avanzate e ritirate di pochi km e perdite elevate di uomini e mezzi (per non parlare dell'economia messa in ginocchio e del crescente malcontento interno) penso che nessuno se lo potesse immaginare
I comandanti di panzer tedeschi di 80 anni fa avevano concezioni operative molto più moderne