[O.T.] Crisi economica

[cicciuzzo]

sarebbe bello capire dove siano finiti i soldi dell MPS che ha una pinacoteca immensa e possiede mezza toscana

Dai 40 ai 50 miliardi alle imprese ed alle famiglie sotto forma di prestiti, mutui, linee di credito varie. Questo almeno quanto è già emerso com e ammontare di crediti in sofferenza o non performing loan.

Impresa fallisce e non paga il fido alla banca, il dipendente perde il lavoro e non paga il mutuo alla banca.

Le garanzie? Non sempre ci sono e quando ci sono sono state valutate troppo. Poi ci vogliono anni e anni per venderle e recuperare qualcosa.qualche provvedimento è stato fatto negli ultimi due anni ma ricordatevi anche le scelte del parlamento di annacquare qualche provvedimento per velocizzare il recupero come il patto marciano al grido "la casa non si tocca"

cinquestelle in testa, quelli della impignorabilità assoluta della prima casa

[Drogato_ di_porno]

sarebbe bello capire dove siano finiti i soldi dell MPS che ha una pinacoteca immensa e possiede mezza toscana

Quell’anomalia sul credito facile che ha deragliato la banca senese

Di quei 48 miliardi persi dall’intero sistema bancario italiano, allo Zenit della crisi dal 2011 al 2014, 14,5 miliardi, quasi uno su tre, erano appannaggio di una sola banca. Basta questo a dire dell’anomalia profonda di Mps, vera punta dell’iceberg e non da ieri della crisi bancaria. Certo c’è di mezzo a fare di Siena il sorvegliato speciale di questi anni, lo sciagurato affaire AntonVeneta, ma il grosso del buco nei conti di Siena è venuto dai crediti malati. Solo le svalutazioni delle sofferenze e incagli sono costate quasi 15 miliardi e solo in quel lasso di tempo. Un termometro puntuale della vera afflizione della banca toscana è sempre stata la pessima qualità del credito. Ancora oggi ( o meglio ieri dopo l’operazione cessione), nonostante le pulizie già effettuate, Mps vanta 24 miliardi di crediti malati netti, oltre il 21% del totale di un portafoglio che è andato pure dimagrendo. Una cifra record che vale più del doppio delle migliori banche italiane e oltre le due volte il capitale della banca. Un’anomalia così profonda segnala che qualcosa a Siena ha funzionato davvero male. Non si può dire che la colpa è della crisi, o che Mps era concentrata sul credito alle Pmi. Troppo facile. Anche per Ubi o Bpm che presentano crediti malati che sono meno della metà di Mps c’è stata la crisi e il loro mercato era anche di Pmi. Il solo fattore che entra in gioco a questo punto è la selezione del merito di credito ed evidentemente quella voglia di fare volumi a tutti i costi che deve avere contrassegnato la gestione Mussari-Vigni negli anni pre-crisi. Un dato rende l’idea: dal 2006 al 2010 gli impieghi di Mps sono saliti da 92 miliardi a 159 miliardi con una crescita del 72%. Nessuna banca ha visto crescere i suoi prestiti a questi ritmi. E così se hai dato credito a pioggia non c’è da stupirsi che la recessione ti porti il doppio delle sofferenze degli altri. C’è da chiedersi se c’era a Siena una gestione sana e prudente nell’erogazione del credito che è il compito principe di ogni banchiere. Ma come si sa Mussari prima di Mps non aveva mai fatto il banchiere.

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza- ... id=ADJkCGw

[Salieri D'Amato]

Il Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi pare abbia solo 300 milioni di euro,
cioè pare copra qualche migliaio di correntisti. Poi finiscono i ghelli.

http://it.reuters.com/article/businessN ... YY?sp=true

Cioè, fatemi capire, le banche muovono centinaia e centinai di miliardi, hanno perso la loro funzione originaria utilizzando i depositi per fare investimenti rischiosi nei mercati azionari, sono in crisi endemica e molte a rischio default ... e il fondo di tutela per i risparmiatori delle stesse, che dovrebbe essere il baluardo a nostra difesa, ammonta a pochi spiccioli!? Come se a me la banca desse un mutuo, portando a garanzia una vecchia bicicletta, il salvadanaio del bimbo e l'Almanacco di Topolino.
E lo stato che ha fa???? Dopo aver già più volte rifinanziato le banche in crisi, permette ancora questo?! Non ho parole.

Hai letto l'articolo? Topolino, salvadanaio, lo Stato.... hai letto almeno l'articolo che Blif gentilmente ha messo a disposizione ?

Io si!
Questi mi sembrano i passaggi più significativi

Dallo scorso anno le contribuzioni obbligatorie delle banche al Fondo di garanzia dei depositi sono ex-ante e devono raggiungere la consistenza dello 0,8% dei depositi protetti entro il 2024.

"Le banche hanno iniziato a versare dal secondo semestre 2015, poco più di 250 milioni, e la contribuzione annuale sarà di circa 500 milioni", ha spiegato Maccarone.

Ora con il bail-in in vigore, Maccarone ha detto che c'è la prospettiva concreta che la crisi di una banca si risolva con la sua liquidazione.

"Non credo che il nostro sistema economico e civile sia pronto... Nel caso di una banca in liquidazione non verrebbero pagati i depositanti", ha spiegato.

Tra l'altro è proprio quello 0,8% dei depositi protetti (?) entro il 2024 che non mi convince.

[cicciuzzo]

certo che siete ben strani

se lo stato non tutela i risparmiatori = stato di merda

se lo stato tutela le banche (e quindi i risparmiatori nonchè i dipendenti) = stato di merda

ah si, ma la colpa è delle mala gestio precedenti.... ma va??????? e quindi? muoia Sansone con tutti i filistei?

[Salieri D'Amato]

Non è cosi, lo Stato deve tutelare i risparmiatori dando regole precise e stringenti alla banche, che garantiscano esse stesse i risparmiatori. Non che possano fare quello che vogliono o quasi, rischiare e investire/spenderea cazzo, tanto, al momento che non riescono a far fronte ai loro debiti, interviene lo Stato a sanare le perdite o risarcire i correntisti.

[cicciuzzo]

regole stringenti, regole stringenti...... io ho l'impressione che voi il sistema delle banche proprio non lo conosciate

[Salieri D'Amato]

regole stringenti, regole stringenti...... io ho l'impressione che voi il sistema delle banche proprio non lo conosciate

Effettivamente non lo conosco bene, ma è lampante che non funziona. Con regole certe e corrette, con un sistema di controllo funzionante, non si dovrebbe arrivare a certe situazioni.

[D.A.Siqueiros]

Eh, magari.

La banche sono composte anche da uomini, bastassero le "regole".

[cicciuzzo]

regole stringenti, regole stringenti...... io ho l'impressione che voi il sistema delle banche proprio non lo conosciate

Effettivamente non lo conosco bene, ma è lampante che non funziona. Con regole certe e corrette, con un sistema di controllo funzionante, non si dovrebbe arrivare a certe situazioni.

con regole certe, come le chiami tu, tutte le banche fallirebbero. ma non per colpa dei debitori, ma perchè non ci sarebbe il merito creditizio per fare impieghi. aggiungi a ciò i tempi biblici per il recupero del credito, le SRL fatte morire inculando il prossimo e altre furberie del genere, e hai un quadro della situazione italiana. solo che è più sensazionalistico dire che è colpa del PD lo stato del MPS, o della lega quello che è successo a popolare vicenza. ma la situazione è più complessa, decisamente più complessa.

[bellavista]

Articolo 47
La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

non serve quindi essere costituzionalisti per capire che far pagare i fallimenti delle banche agli obbligazionisti e correntisti non è un modo per tutelare il risparmio

[cicciuzzo]

mi tocca dare ragione a bella.

poi chiaro che vanno distinti i conti correnti dalle obbligazioni subordinate o dagli hedge fund

[marziano]

certo che siete ben strani

se lo stato non tutela i risparmiatori = stato di merda

se lo stato tutela le banche (e quindi i risparmiatori nonchè i dipendenti) = stato di merda

ah si, ma la colpa è delle mala gestio precedenti.... ma va??????? e quindi? muoia Sansone con tutti i filistei?

NO LA SOLUZIONE è PAGHINO I CORRENTISTI LIMITATAMENTE ALL'ECCEDENZA DI 100.000 EURO

questa è la soluzione. si chiama BAIL IN E NON VOGLIO PAGARE IO con le mie tasse i cazzi di MPS

[marziano]

Articolo 47
La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

non serve quindi essere costituzionalisti per capire che far pagare i fallimenti delle banche agli obbligazionisti e correntisti non è un modo per tutelare il risparmio

invece serve perché la disposizione - può dire - e dice l'esatto contrario.
infatti se così non fosse il bail-in sarebbe incostituzionale e invece non lo è affatto.
facciamo così prima di dire dabbenaggini studia e poi ci rivediamo a maggio in secondo appello.
ma poi cosa ne può sapere un elvetico della interpretazione costituzionalmente orientata, dai. sù.
grazie

ieri
https://www.bancaditalia.it/media/appro ... index.html

oggi
http://www.dirittobancario.it/rivista/c ... gs-1802015

[Drogato_ di_porno]

Articolo 47
La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

non serve quindi essere costituzionalisti per capire che far pagare i fallimenti delle banche agli obbligazionisti e correntisti non è un modo per tutelare il risparmio

se la banca fosse un'azienda dello Stato sarebbe vero. il problema è quando la banca è privata. la catastrofe bancaria (e non solo quella) nasce dalla commistione pubblico-privato (fondazione bancaria).

è stata la fondazione ad aver distrutto il Monte dei Paschi: https://it.wikipedia.org/wiki/Fondazion ... i_di_Siena

[Drogato_ di_porno]

chiaramente le fondazioni bancarie sono condizionate dai partiti. nel caso di MPS il PD ha enormi responsabilità.