[O.T.] Pena di morte

[El Diablo]

Beh Diablo peró l'obiezione ovvia può essere che se non hai fiducia nell'uomo e nel sistema, uno strumento di tal genere in mano a chi non riceve la tua fiducia puó sortire effetti anche peggiori

Lo so, Garga, purtroppo lo so.
Il mio è più uno sfogo nel vedere quotidianamente che la giustizia in Italia fa acqua da tutte le parti, e lo vedo in prima persona.
Vedo spesso "condanne" da fare schifo, ma soprattutto vedo "non condanne".
La famosa riforma della giustizia con annessi e connessi, se ne parla da decenni, ma nessuno si impegna davvero a volerla, nemmeno certi giudici e politici di alto rango, quindi non vedo spiragli.
Il discorso di Oaks è un serpente che si morde la coda: un essere umano non può togliere la vita ad un altro essere umano, ma un assassino lo fa.
Un pedofilo spezza per sempre la mente e la vita di un bimbo, uno stupratore dilania l'anima di una ragazza, ecc.
Per questi crimini non esiste condanna che possa riparare al danno fatto, se non una.
Oaks, prova a sentire se i familiari si ritengono soddisfatti dalla giustizia, soprattutto quella italiana dove le condanne sono troppo spesso all'acqua di rose.
Preferisco essere umano con gli esseri umani, animale con esseri che di umano hanno ben poco.

[Johnny Wadd]

Chi è favorevole alla pena di morte è disposto ad accettare alcun effetti "collaterali"? tipo che su 1000 condannati ci possa scappare un innocente? con la pena di morte non gli puoi certo restituire la vita se si scopre che è innocente.

Accettate questo rischio? io no, in ogni caso come principio penso che uno stato come pena massima può infliggere al massimo l'ergastolo, non credo affatto allo stato boia che si arroga questo diritto di uccidere, facile che poi ne possa abusare, la deterrenza si ottiene con la certezza e la prontezza della pena che non deve essere necessariamente estrema come quella di morte, chi invoca la pena di morte come deterrenza non risolve nulla su quel piano. Esisteva in guerra per i disertori e quelli disertavano lo stesso. Esiste in molti stati americani e hanno le stesse percentuali di delitti gravi in quelli che non viene prevista e anche peggio.

Piccola annotazione, tra gli animali non esiste la pena di morte, su questo pianeta la praticano solo alcune società umane. Guarda caso in stati dove non esiste libertà e democrazia e non mancano gli abusi politici per infliggere questa pena, tipo Cina, Arabia Saudita e Iran per citarne qualcuno.

[hellover]

Io però sono stufo di leggere che la pena di morte è un deterrente.
Non lo è, molti di loro non hanno niente da perdere, sai cosa gliene frega di morire con la vita che fanno, accettano il rischio.
Detto questo dovete capire che il principio è un altro:
Quello non lo fa più,
Ma altri...
Sì ma quello non lo fa più.

Io sono contrario solo perché succede che giustizino un innocenti non per altro.
Se muore un pluriassassino sai cosa me ne frega

[oaks]

Beh Diablo peró l'obiezione ovvia può essere che se non hai fiducia nell'uomo e nel sistema, uno strumento di tal genere in mano a chi non riceve la tua fiducia puó sortire effetti anche peggiori

Lo so, Garga, purtroppo lo so.
Il mio è più uno sfogo nel vedere quotidianamente che la giustizia in Italia fa acqua da tutte le parti, e lo vedo in prima persona.
Vedo spesso "condanne" da fare schifo, ma soprattutto vedo "non condanne".
La famosa riforma della giustizia con annessi e connessi, se ne parla da decenni, ma nessuno si impegna davvero a volerla, nemmeno certi giudici e politici di alto rango, quindi non vedo spiragli.
Il discorso di Oaks è un serpente che si morde la coda: un essere umano non può togliere la vita ad un altro essere umano, ma un assassino lo fa.
Un pedofilo spezza per sempre la mente e la vita di un bimbo, uno stupratore dilania l'anima di una ragazza, ecc.
Per questi crimini non esiste condanna che possa riparare al danno fatto, se non una.
Oaks, prova a sentire se i familiari si ritengono soddisfatti dalla giustizia, soprattutto quella italiana dove le condanne sono troppo spesso all'acqua di rose.
Preferisco essere umano con gli esseri umani, animale con esseri che di umano hanno ben poco.

Quella delle famiglie delle vittime e cosa provano è un 'altra cazzata. Chiaro che i genitori di una ragazza stuprata possano provare l'istinto che il colpevole muoia. Se per questo alcuni vorrebbero ucciderlo loro. E allora? Perché non glielo facciamo fare?Lo stato deve decidere e giudicare per quello che vuole la comunità. E la comunità se è umana e se è civile vuole che l'assassino sconti la sua pena detentiva dura e fino all'ultimo giorno che gli viene inflitto. D'accordissimo che alcuni reati gravi a volte vengano puniti troppo blandamente. E allora? Quale è la soluzione? Riempirci i cuori vedendo il colpevole andare sulla sedia elettrica? Ti sei mai chiesto come mai la pena di morte resista caso americano escluso, solo nei paesi più retrivi sotto l'aspetto dei diritti umani? Ma forse a te piacciono anche le donne che non possono guidare o i giornalisti che non possono scrivere.

[El Diablo]

Ma forse a te piacciono anche le donne che non possono guidare o i giornalisti che non possono scrivere.

Dopo la tua chiosa non meriti nemmeno risposta, buona giornata.

[oaks]

Ma forse a te piacciono anche le donne che non possono guidare o i giornalisti che non possono scrivere.

Dopo la tua chiosa non meriti nemmeno risposta, buona giornata.

Altrettanto a te.

[kappabi]

Purtroppo devo dare ragione a chi afferma che la giustizia in Italia fa acqua da tutte le parti. Io non ho nessuna fiducia di questa giustizia, dei giudici e dei politici che fanno le leggi. Quindi il discorso pena di morte in Italia è chiuso in partenza, impraticabile per incapacità e inettitudine della nostra giustizia (basta vedere come si protraggono certi processi per decenni!!) Anch'io ho empatia per le vittime e ritengo ci debba essere una pena adeguata al crimine. Al giorno d'oggi alla vita viene data poca importanza se sei vittima, pene ridicole, ma se sei il colpevole guai a toccarti, la tua vita è sacra! Per stupratori e pedofili castrazione chimica (ma anche anatomica volendo). Per concludere sarei favorevole alla pena di morte solo per delitti efferati, terrorismo, mafia nel caso di omicidi. Per deterrenza? Anche. Per toglierci di torno criminali incalliti? Pure.

[julius]

Onestamente, tra le questioni legate alla giustizia, quella della pena di morte non mi accende particolarmente, perché credo che siano molte altre le questioni più urgenti.

Ho sempre avuto una visione del carcere che si ponga come sistema rieducativo, e non punitivo, nei confronti del 99% dei detenuti. In Italia questo non accade MAI.
Vorrei vedere un carcere, per reati minori, in pieno stile norvegese, umano ed orientato a rieducare e reinserire le persone nella società, non come il nostro in cui persone che hanno fatto piccoli o medi errori vengono sbattute in gruppi da 6 detenuti in pochi metri quadri.
In Italia quando uno esce dal carcere non ha imparato nulla, e se anche avesse imparato qualcosa, dovrebbe scontrarsi con lo stigma sociale e con gli impedimenti dati da una fedina penale sporca. Questa è la cosa che mi fa incazzare.
Insomma ho una visione 'radicale' (nel senso di partito) nei confronti del carcere, vi invito anche ad ascoltare, se ne avete voglia, le posizioni di Gherardo Colombo su questo argomento.

Detto questo, dal mio paradigma rimane fuori quell'1% non rieducabile (in quanto estremamente psicopatico), di cui fanno parte individui che hanno compiuto atti che ci fanno inorridire. Personalmente, non mi scandalizzerei se lo stato decidesse di eliminare uno come Izzo. In questo caso non vedrei la pena come deterrente, ma semplicemente come decisione finale nei confronti di una persona 'indegna'(so già che su questa parola di aprirà il putiferio) di stare al mondo.

Ps. ovviamente questo riguarderebbe soltanto persone di cui si è certi al 100% della colpevolezza, ma trovo comunque poco sensato dire che il problema sia quello. Non si può riportare in vita una persona giustiziata per errore, ma non gli si possono nemmeno restituire 30 anni di libertà.

[Pecoranera]

Che la giustizia in Italia sia degna di paperopoli è evidente a tutti.
Gli ergastoli che durano 20 anni sono all'ordine del giorno anche se poi, a mio parere, il vero danno sociale lo fanno i rilasci dei piccoli delinquenti che, presi il giorno prima, te li ritrovi in casa il giorno dopo.

Io sono del parere che occorre concentrarsi sulla pena e non sul metodo di irrogazione della stessa.
Intendo dire che se chi si è macchiato di reati efferati restasse effettivamente in carcere per il resto della sua vita, magari lavorando per guadagnarsi il pane, probabilmente nessuno sentirebbe la necessità di una condanna a morte.

Occorre che commette un reato sconti effettivamente la pena che gli spetta.
E' inutile che questa passi, ad esempio, da 10 a 15 anni se poi comuqnue non la si applica!

Questo il mio pensiero, per quello che vale.
Io sono contrario alla pena di morte per tanti motivi, ma vi invito a riflettere sul fatto che si possa punire qualcuno con qualcosa a cui non si possa porre rimedio in caso di errore.

Un saluto

[Salieri D'Amato]

Piccola annotazione, tra gli animali non esiste la pena di morte, su questo pianeta la praticano solo alcune società umane. Guarda caso in stati dove non esiste libertà e democrazia e non mancano gli abusi politici per infliggere questa pena, tipo Cina, Arabia Saudita e Iran per citarne qualcuno.

Il paragone con gli animali è bellissimo! Non so quanta acqua porti al mulino, ma è fantastico.

[Johnny Wadd]

Curioso che chi sia a favore della pena di morte si lamenta che la giustizia in Italia funziona poco e male, ma vi rendete conto che proprio per questo è piu' facile che ci siano errori giudiziari e che proprio un sistema giudiziario che non funziona bene è quello meno ideale per avere nel suo ordinamento la pena di morte? vi ricordate ad esempio il caso Tortora? condannato per l'incredibile negligenza dei giudici di allora forse perchè gli stava antipatico.

Insomma il rischio che in questa giustizia che non funziona ci possa incappare un condannato innocente è troppo elevato, anche sorvolando su questioni morali basta solo questo per dire che non va bene.

[hellover]

Curioso che chi sia a favore della pena di morte si lamenta che la giustizia in Italia funziona poco e male, ma vi rendete conto che proprio per questo è piu' facile che ci siano errori giudiziari e che proprio un sistema giudiziario che non funziona bene è quello meno ideale per avere nel suo ordinamento la pena di morte? vi ricordate ad esempio il caso Tortora? condannato per l'incredibile negligenza dei giudici di allora forse perchè gli stava antipatico.

Insomma il rischio che in questa giustizia che non funziona ci possa incappare un condannato innocente è troppo elevato, anche sorvolando su questioni morali basta solo questo per dire che non va bene.

Sai quando vedi in semilibertà il tizio del Circeo che per ringraziare del favore ne fa fuori altre 2 non è che sei contento.
Senza contare il norvegese che si è preso 21 anni per averne uccisi solo 77.

[Johnny Wadd]

Curioso che chi sia a favore della pena di morte si lamenta che la giustizia in Italia funziona poco e male, ma vi rendete conto che proprio per questo è piu' facile che ci siano errori giudiziari e che proprio un sistema giudiziario che non funziona bene è quello meno ideale per avere nel suo ordinamento la pena di morte? vi ricordate ad esempio il caso Tortora? condannato per l'incredibile negligenza dei giudici di allora forse perchè gli stava antipatico.

Insomma il rischio che in questa giustizia che non funziona ci possa incappare un condannato innocente è troppo elevato, anche sorvolando su questioni morali basta solo questo per dire che non va bene.

Sai quando vedi in semilibertà il tizio del Circeo che per ringraziare del favore ne fa fuori altre 2 non è che sei contento.
Senza contare il norvegese che si è preso 21 anni per averne uccisi solo 77.

Ovvio che non si è contenti, per certi reati gravi bisognerebbe escludere la possibilità di concedere al condannato certi benefici di legge come permessi premio o riduzione della pena per buona condotta. Nel caso di Izzo ci sono stati gravi errori di valutazione dei giudici che lo hanno giudicato non piu' pericoloso per la società concedendogli la possibilità di lavorare fuori dal carcere, hanno commesso un gravissimo errore e poi hanno giocato allo scarica barile. In questo caso servirebbero anche sanzioni per certi giudici che non sanno fare il loro lavoro.

In Norvegia non solo non esiste la pena di morte ma nemmeno l'ergastolo, 21 anni era la pena massima. In Norvegia non è che ogni mese succede un fatto del genere, si tratta di un episodio eccezionale, con queste leggi cosi permissive per i nostri standard hanno comunque dei bassi livelli di criminalità e pare che non abbiano intenzione di cambiare.

[SoTTO di nove]

Il problema in Italia non è la mancanza della pena di morte. è che c'è molta gente che è contro la detenzione.
C'è sempre l'appiglio che la pena deve essere rieducativa e non fine a se stessa ergo pensano che pure l'ergastolo non sia coerente con quello che dice la costituzione.
Ma rieducare non significa rimandarlo per forza nel mondo libero. Uno va rieducato (più giusto dire aiutato) anche lasciandogli scontare la sua pena a vita. (con i privilegi a far parte della sua vita carceraria).

Invece c'è la corsa a sbatterli fuori, anche per una questione di costi a carico dello Stato.

[oaks]

Il problema in Italia non è la mancanza della pena di morte. è che c'è molta gente che è contro la detenzione.
C'è sempre l'appiglio che la pena deve essere rieducativa e non fine a se stessa ergo pensano che pure l'ergastolo non sia coerente con quello che dice la costituzione.
Ma rieducare non significa rimandarlo per forza nel mondo libero. Uno va rieducato (più giusto dire aiutato) anche lasciandogli scontare la sua pena a vita. (con i privilegi a far parte della sua vita carceraria).

Invece c'è la corsa a sbatterli fuori, anche per una questione di costi a carico dello Stato.

Io tutta questa gente contro la detenzione sinceramente non è che la veda. Io sono per esempio contro l'ergastolo. Ma non perché voglio fare l'anima bella. Ma perchè penso che dire ergastolo e poi dare benefici di pena che riducono la reclusione con scatti automatici sia ridicolo. Preferirei che per i delitti efferati venissero dati 20/25anni ma vent'anni veri senza un cazzo di sconto se necessario anche in isolamento. Ti assicuro che vent anni fatti realmente tutti al gabbio.sarebbero una pena più che sufficiente. Quanto alla rieducazione per quanto utopistico visto lo stato delle carceri è una cosa semplicemente prevista dalla costituzione. Farebbe comodo a tutti se chi è dentro quando esce non ci ricade in automatico cosa che invece senza rieducazione accade sempre.