Beppe Grillo lancia il " Vaffa..day"

[Bola]

Si fa riferimento a quello che succede oltre confine, ma anche li non c'è una legge che lascia fuori chi commette reati minori.
Sono cose lasciate al senso etico dei politici e dei partiti, perchè la credibilità è tutto.

Quindi il punto non è lasciare fuori chi sgarra, ma porre la credibilità come vincolo imprescindibile per i nostri rappresentanti.
Ed è una cosa che non si fa con le leggi, almeno non solo.

[appulos]

Esatto, e la politica è il riflesso di ciò che siamo noi italiani. Un popolo di andreottiani. Ogni altro discorso è Fuffa

[tizioanonimo]

anche io sono con Tas su questo fronte, e dio solo sa quanto la pensiamoa diversamente.

un condannato non deve stare in parlamento. l'esempio di Pannell non mi interessa. chi ha avuto condanne è al 95% perchè ladro e disonesto, non perchè ha fatto chissà quali battaglie civili.

dimentichi gli innumerevoli delitti colposi e le contravvenzioni commesse da persone che non sono sicuramente ladri e molto spesso neanche disoneste.

[Tasman]

Oggi in parlamento ci sono troppi condannati, ma il principio fuori i condannati dal parlamento in assoluto è una esagerazione.

Il problema è che è stato fatto passare il concetto che sia normale che i condannati possano stare in Parlamento, la tua opinione è una delle tante riprove di questo. Il principio "mettiamo i condannati in Parlamento" per qualcuno è addirittura normalità, trovo ovvio che qualcuno cerchi di ripristinare il livello.

Sono troppi cribbio! va bè.2 o 3.. che sò 4 o5.. 10..15.. insomma quanti cazzo sevono essere per essere una cifra politicamente corretta?

Qui è come parlare al vento,perchè come si fà anche solo a pensare che una cifra "modica" di condannati in parlamento e sopportabile?Che poi chi decide quando diventa un'esagerazione?

Io ci rinuncio a parlare con sta gente qui.

Tu rinuncia a parlare, posta qualche foto e non sbagli.

Chi ha parlato di un livello di condannati giusto per legge di o che deve decidere una commissione? Per me esistono delle pene che si chiamano ineleggibilità o interdizione e possono essere cambiate. Il fatto che chiunque abbia una pur minima condanna sia da interdire ai pubblici uffici è una cazzata.

Pannella e le sue battaglie non violente che hanno comportato condanne è persona indegna? L'esponente no tav che rompe i sigilli nella baita è indegno?

Se dico questo capisci che bisogna cercare i parlamentari tra i delinquenti? O sto dicendo che sono felice del numero esagerato di persone con problemi con la giustizia che abbiamo in parlamento? Perché solo un cretino la capisce così

C'è un tavolo un direttore del personale e 2 fottuti curriculum sul fottuto tavolo.

Uno è il mio con una lieve condanna come dici tu,e a fianco l'altro lindo come il tuo culo..of course.

Ora, il direttore quale butta nel cesso secondo te?

Allora per quale motivo dovrei,cambiare il metro di misura e tollerare al governo di una nazione,la mia,non il Congo,uno con la fedina penale sporca,o anche solo indagato ?

Perchè lui e lui e io sono io vero?
Chiudo qui perchè poi inizio a bestemmiare,e non ne vale la pena,credimi.

[tizioanonimo]

Tu rinuncia a parlare, posta qualche foto e non sbagli.

Chi ha parlato di un livello di condannati giusto per legge di o che deve decidere una commissione? Per me esistono delle pene che si chiamano ineleggibilità o interdizione e possono essere cambiate. Il fatto che chiunque abbia una pur minima condanna sia da interdire ai pubblici uffici è una cazzata.

Pannella e le sue battaglie non violente che hanno comportato condanne è persona indegna? L'esponente no tav che rompe i sigilli nella baita è indegno?

Se dico questo capisci che bisogna cercare i parlamentari tra i delinquenti? O sto dicendo che sono felice del numero esagerato di persone con problemi con la giustizia che abbiamo in parlamento? Perché solo un cretino la capisce così

C'è un tavolo un direttore del personale e 2 fottuti curriculum sul fottuto tavolo.

Uno è il mio con una lieve condanna come dici tu,e a fianco l'altro lindo come il tuo culo..of course.

Ora, il direttore quale butta nel cesso secondo te?

Allora per quale motivo dovrei,cambiare il metro di misura e tollerare al governo di una nazione,la mia,non il Congo,uno con la fedina penale sporca,o anche solo indagato ?

Perchè lui e lui e io sono io vero?
Chiudo qui perchè poi inizio a bestemmiare,e non ne vale la pena,credimi.

in questo esempio a mio parere il direttore del personale non sta svolgendo in modo corretto le sue funzioni, magari è la sua condotta che dovrebbe essere criticata.

[Tasman]

in questo esempio a mio parere il direttore del personale non sta svolgendo in modo corretto le sue funzioni, magari è la sua condotta che dovrebbe essere criticata.

Certo che è da criticare.Ma in questo esempio in una ipotetica piramide intesa come una società civile,io, con il mio curriculum e la mia misera vita,siamo alla base,e già lì mi fanno un culo così,
Qui invece,il nostro caro amico di cui sopra,sta dicendo che tutti noi dovremmo essere molto più indulgenti proprio con il vertice di questa piramide,con chi "in teoria" dovrebbe rappresentarci.
Ecco per come la vedo io qualcosa non torna,o no?

[GeishaBalls]

in questo esempio a mio parere il direttore del personale non sta svolgendo in modo corretto le sue funzioni, magari è la sua condotta che dovrebbe essere criticata.

Certo che è da criticare.Ma in questo esempio in una ipotetica piramide intesa come una società civile,io, con il mio curriculum e la mia misera vita,siamo alla base,e già lì mi fanno un culo così,
Qui invece,il nostro caro amico di cui sopra,sta dicendo che tutti noi dovremmo essere molto più indulgenti proprio con il vertice di questa piramide,con chi "in teoria" dovrebbe rappresentarci.
Ecco per come la vedo io qualcosa non torna,o no?

Hai mai fatto assunzioni? Io si. Ho assunto anche persone con condanne? Io si, una volta, consapevole che la cosa mi piaceva poco e se avessi avuto un'altra persona di pari requisiti e capacità avrei preferito quella senza condanne. Ma il fatto era passato, era stato spiegato, non era mafia o pedofilia. E comunque il casellario prima di assumere lo chiediamo sempre.

Te la faccio semplice, che complicata non riesco.

Esistono leggi, stabiliscono quali sono i reati e quali sono le pene, tra le pene ci sono anche le interdizioni ai pubblici uffici e la perdita di diritti civili come quella di essere eletti. Vuoi mettere una pena per tutti i condannati? Cioè 200 anni dopo Cesare Beccaria vogliamo stabilire una nuova vetta di civiltà affinche uno che delinque a 20 anni perda per sempre i diritti civili? Evviva.

Io penso che abbiamo un numero di condannati in parlamento abnorme, è un caso assurdo di adverse selection. I partiti e gli elettori dovrebbero pensarci molto attentamente prima di candidare e votare un condannato. Ma anche un imbecille, anche un incapace. Facciamo leggi anche su incandidabilità degli imbecilli

[GeishaBalls]

anche io sono con Tas su questo fronte, e dio solo sa quanto la pensiamoa diversamente.

un condannato non deve stare in parlamento. l'esempio di Pannell non mi interessa. chi ha avuto condanne è al 95% perchè ladro e disonesto, non perchè ha fatto chissà quali battaglie civili.

dimentichi gli innumerevoli delitti colposi e le contravvenzioni commesse da persone che non sono sicuramente ladri e molto spesso neanche disoneste.

E sbagli Cicciuzzo. Eri d'accordo con le leggi speciali di Bush? Per combattere il terrorismo ed esportare la civiltà autorizzava carcerazioni senza processo a Guantanamo e le torture.

Noi per diffondere la legalità diamo condanne a vita? Siamo tutti tentati, il momento è schifoso, ma dovremmo farlo per diffusione di cultura non per leggi dall'alto

[cicciuzzo]

io non ho mai commesso reati

e voglio che le leggi le facciano persone che non abbiano mai commesso reati

punto

[Tasman]

in questo esempio a mio parere il direttore del personale non sta svolgendo in modo corretto le sue funzioni, magari è la sua condotta che dovrebbe essere criticata.

Certo che è da criticare.Ma in questo esempio in una ipotetica piramide intesa come una società civile,io, con il mio curriculum e la mia misera vita,siamo alla base,e già lì mi fanno un culo così,
Qui invece,il nostro caro amico di cui sopra,sta dicendo che tutti noi dovremmo essere molto più indulgenti proprio con il vertice di questa piramide,con chi "in teoria" dovrebbe rappresentarci.
Ecco per come la vedo io qualcosa non torna,o no?

Hai mai fatto assunzioni? Io si. Ho assunto anche persone con condanne? Io si, una volta, consapevole che la cosa mi piaceva poco e se avessi avuto un'altra persona di pari requisiti e capacità avrei preferito quella senza condanne. Ma il fatto era passato, era stato spiegato, non era mafia o pedofilia. E comunque il casellario prima di assumere lo chiediamo sempre.

Te la faccio semplice, che complicata non riesco.

Esistono leggi, stabiliscono quali sono i reati e quali sono le pene, tra le pene ci sono anche le interdizioni ai pubblici uffici e la perdita di diritti civili come quella di essere eletti. Vuoi mettere una pena per tutti i condannati? Cioè 200 anni dopo Cesare Beccaria vogliamo stabilire una nuova vetta di civiltà affinche uno che delinque a 20 anni perda per sempre i diritti civili? Evviva.

Io penso che abbiamo un numero di condannati in parlamento abnorme, è un caso assurdo di adverse selection. I partiti e gli elettori dovrebbero pensarci molto attentamente prima di candidare e votare un condannato. Ma anche un imbecille, anche un incapace. Facciamo leggi anche su incandidabilità degli imbecilli

Difendi l'indifendibile,ammettilo e stop. Pensarci attentamente..ma che cazzo vuol dire? In una parola..Ambiguità.
Tu ci sguazzi,a me rimbalza. E' un dato di fatto leggendo cosa scrivi.
Non voglio imparare niente da te, se permetti ovviamente.

[GeishaBalls]

@tasman: io invece conto di imparare qualcosa da te.

Io mi ricordo che la mamma di quelli-che-non-hanno-niente-da-imparare è sempre incinta

[Capitanvideo]

io non ho mai commesso reati

e voglio che le leggi le facciano persone che non abbiano mai commesso reati

punto

Io vorrei che le leggi le facessero persone in grado di ragionare.

[gi.kappa.]

anche io sono con Tas su questo fronte, e dio solo sa quanto la pensiamoa diversamente.

un condannato non deve stare in parlamento. l'esempio di Pannell non mi interessa. chi ha avuto condanne è al 95% perchè ladro e disonesto, non perchè ha fatto chissà quali battaglie civili.

dimentichi gli innumerevoli delitti colposi e le contravvenzioni commesse da persone che non sono sicuramente ladri e molto spesso neanche disoneste.

E sbagli Cicciuzzo. Eri d'accordo con le leggi speciali di Bush? Per combattere il terrorismo ed esportare la civiltà autorizzava carcerazioni senza processo a Guantanamo e le torture.

Noi per diffondere la legalità diamo condanne a vita? Siamo tutti tentati, il momento è schifoso, ma dovremmo farlo per diffusione di cultura non per leggi dall'alto

Geisha, scusa se mi intrometto, ma per fenomeni come la mafia, la corruzione e l'evasione secondo me servono leggi speciali e sproporzionate.
Ti associ ad un organizzazione mafiosa (che sia SCU, cosa nostra, camorra, ecc.)? Pena dai 20 ai 30 anni e lavori forzati (che non sono il carcerato con la palla al piede che spacca pietre nel deserto e il secondino che scandisce le picconate con la frusta).
Piloti un appalto nel settore sanitario (e io contribuente pago la siringa del cavolo 20 euro)? Pena dai 20 ai 30 anni e lavori forzati.
Evadi le tasse? Pena dai 10 ai 30 anni e lavori forzati.

Il resto sono chiacchere.
Certo, leggi del genere scateneranno le proteste dei vari Taormina italiani (spesso della stessa pasta dei loro assisititi) e fioriranno le argomentazioni etiche, giuridiche, cazzi vari dei penalisti illustri. Ma secondo me è questa la scossa che ci serve in Italia.

[cicciuzzo]

io non ho mai commesso reati

e voglio che le leggi le facciano persone che non abbiano mai commesso reati

punto

Io vorrei che le leggi le facessero persone in grado di ragionare.

credo che tra chi non ha mai commesso reati in vita sua qualcuno in grado di ragionare lo si trovi no ?

comunque in questo cazzo di paese (che chiamarlo stato mi sembra veramente troppo) è un continuo comprendere le ragioni di chi ha sbagliato e di valorizzare un cazzo chi si è sempre comportato rettamente

non mi riferisco a te capitano, parlo in generale

[tizioanonimo]

io non ho mai commesso reati

e voglio che le leggi le facciano persone che non abbiano mai commesso reati

punto

Io vorrei che le leggi le facessero persone in grado di ragionare.

credo che tra chi non ha mai commesso reati in vita sua qualcuno in grado di ragionare lo si trovi no ?

comunque in questo cazzo di paese (che chiamarlo stato mi sembra veramente troppo) è un continuo comprendere le ragioni di chi ha sbagliato e di valorizzare un cazzo chi si è sempre comportato rettamente

non mi riferisco a te capitano, parlo in generale

scusa mi puoi spiegare perché ad esempio ad un medico che ha subito una condanna per lesioni personali colpose per qualche errore fatto in sala operatoria non dovrebbe essere permesso di assumere una carica pubblica?
oppure ad uno che è stato condannato per guida in stato di ebbrezza magari una sera che tornava da una serata tra amici?