[O.T.] Basket NBA

[TD]

da piccola ero innamorata persa dell'ammiraglio.
me lo sognavo la notte.

Questo ammiraglio?

l'ammiraglio è uno solo!!!!

l'ammirevole ammiraglio

[figlia]

da piccola ero innamorata persa dell'ammiraglio.
me lo sognavo la notte.

Questo ammiraglio?

l'ammiraglio è uno solo!!!!

l'ammirevole ammiraglio

certo, lui.


ma quanto è figo?

: )

[Jack de Quadri]

più che altro ma quanto era forte sotto canestro????
mito...

[uoteghein]

Quest'anno sarà  nuovamente showtime nell'Nba.
Finalmente un draft che pare aver regalato due fenomeni veri (Rose-Beasley) come ai tempi di Melo-LeBron...
Sinceramente io per l'Eurolega ci lavoro....e leggere che è stata spettacolare mi fa sorridere. Sono due pianeti diversi, due sport diversi. Tutto il mondo gioca a penetra-scarica-tiro da tre. Negli States giocano a Basket, nel senso completo del termine.
Le Olimpiadi ci hanno insegnato, spero, a non illuderci di aver raggiunto il loto livello.

[Despe1]

Quest'anno sarà  nuovamente showtime nell'Nba.
Finalmente un draft che pare aver regalato due fenomeni veri (Rose-Beasley) come ai tempi di Melo-LeBron...
Sinceramente io per l'Eurolega ci lavoro....e leggere che è stata spettacolare mi fa sorridere. Sono due pianeti diversi, due sport diversi. Tutto il mondo gioca a penetra-scarica-tiro da tre. Negli States giocano a Basket, nel senso completo del termine.
Le Olimpiadi ci hanno insegnato, spero, a non illuderci di aver raggiunto il loto livello.

Come ai tempi di Melo-Le Bron? Ma quanti anni hai, detto senza polemica?
Se dicevi come nel draft 84 o anche 96 ancora ancora condividevo....
Comunque guarda che l'appunto era sulla ripetitività  e il basso basketball IQ dell'NBA di oggi contro quella di ieri. Se hai cominciato a seguire l'NBA negli anni ottanta ti viene un coccolone a vedere la varietà  del gioco di allora in confronto ad adesso.
Che poi sia spettacolare quando un Kobe o un Le Bron schiaccia col culo è un altro discorso, mica ho detto che non è spettacolare.

[TD]

Come ai tempi di Melo-Le Bron? Ma quanti anni hai, detto senza polemica?
Se dicevi come nel draft 84 o anche 96 ancora ancora condividevo....
Comunque guarda che l'appunto era sulla ripetitività  e il basso basketball IQ dell'NBA di oggi contro quella di ieri. Se hai cominciato a seguire l'NBA negli anni ottanta ti viene un coccolone a vedere la varietà  del gioco di allora in confronto ad adesso.
Che poi sia spettacolare quando un Kobe o un Le Bron schiaccia col culo è un altro discorso, mica ho detto che non è spettacolare.

Io seguo la NBA da un pó ma costantemente da 10 anni io metterei in evidenza anche il draft 97 Dancan - Billups - McGrady non mi sembra male

poi questo gran gioco in NBA non lo vedo se non da 3/4 squadre

[Frank_Buzzurro]

Questo ammiraglio?

l'ammiraglio è uno solo!!!!

l'ammirevole ammiraglio

certo, lui.


ma quanto è figo?

: )

Un grandissimo nulla da dire

Per quanto riguarda la discussione draft migliore...secondo me sono discorsi da fare alla fine delle carriere dei giocatori...comunque penso che siamo abbastanza d'accordo nel dire che quello dell'84 è quanto meno tra i primi 2

[uoteghein]

Come ai tempi di Melo-Le Bron? Ma quanti anni hai, detto senza polemica?
Se dicevi come nel draft 84 o anche 96 ancora ancora condividevo....
Comunque guarda che l'appunto era sulla ripetitività  e il basso basketball IQ dell'NBA di oggi contro quella di ieri. Se hai cominciato a seguire l'NBA negli anni ottanta ti viene un coccolone a vedere la varietà  del gioco di allora in confronto ad adesso.
Che poi sia spettacolare quando un Kobe o un Le Bron schiaccia col culo è un altro discorso, mica ho detto che non è spettacolare.

Ne ho abbastanza per sorbirmi da una decina d'anni la solita minestra riscaldata applicata ad ogni sport "Eh ma il calcio, l'nba, il cricket, il millimetro lanciato, non è più come negli anni 80".
Sta tranquillo che MJ me lo sono visto tutto. TUTTO. Ero già  abbastanza grande. E dietro lui, tutti gli altri. Se poi peró vogliamo sempre rimanere ancorati al passato senza ammettere che l'Nba negli ultimi 10 anni circa ha prodotto una quantità  di talenti MOSTRUOSA (LeBron, Wade, Kobe, Melo, Cp3, Howard, Arenas, Garnett e via dicendo)......

[il mauri]

più che altro ma quanto era forte sotto canestro????
mito...

un aneddoto sull Ammiraglio...

lo era davvero solo che faceva fatica a stare dentro i sottomarini è capibile cazzo...

ma non tutti sanno che...

da piccolo, piccolissimo, pochi mesi, rimase incastrato tra il muro e il letto con la testolina, cio' li provoco' uno schiacciamento della testa che è tutt'ora visibile e gli lesionó la, parte destra del cervello se non sbaglio, quella istintiva, per questo lui è sempre stato disciplinato ecc....

[_AnGeLuS_]

Robinson grandissimo giocatore, e con Duncan ha formato una coppia ottima sotto il canestro degli Spurs.
Riguardo la diatriba anni 80/90/00, oggettivizzando sono decadi in cui il modo di giocare è cambiato non poco, ed è anche giusto così, altrimenti uno sport non avrebbe evoluzione (o involuzione), e oggi abbiamo più "atletismo" (metto virgolette perchè se è vero che james e bryant schiacciano anche col culo, prima c sono stati degli atleti fuori dal comune, chamberlain in primis, seguito da erving, con l'emblema in jordan) e gioco forzatamente spettacolare (tranne le dovute eccezioni spurs;)), ma poi a parte il fatto che puó piacere o no, abbiamo la nostra soggettività  che ci fa piacere o no lo stile in base a come noi l'abbiamo vissuto, io sono anni che vedo le finals in diretta, seguo costantemente l'nba e l'ho sempre associata al mio contenuto emozionale di quel periodo.

[TD]

Robinson grandissimo giocatore, e con Duncan ha formato una coppia ottima sotto il canestro degli Spurs.
Riguardo la diatriba anni 80/90/00, oggettivizzando sono decadi in cui il modo di giocare è cambiato non poco, ed è anche giusto così, altrimenti uno sport non avrebbe evoluzione (o involuzione), e oggi abbiamo più "atletismo" (metto virgolette perchè se è vero che james e bryant schiacciano anche col culo, prima c sono stati degli atleti fuori dal comune, chamberlain in primis, seguito da erving, con l'emblema in jordan) e gioco forzatamente spettacolare (tranne le dovute eccezioni spurs;)), ma poi a parte il fatto che puó piacere o no, abbiamo la nostra soggettività  che ci fa piacere o no lo stile in base a come noi l'abbiamo vissuto, io sono anni che vedo le finals in diretta, seguo costantemente l'nba e l'ho sempre associata al mio contenuto emozionale di quel periodo.

pienamente d'accordo ad esempio io adoro veder giocare i Pistons (quando ci mettono la testa) ottima difesa ottimo attacco, ma di gente che schiaccia anche con il culo non ne hanno .... al contrario trovo noiosi i Cavaliers che hanno un giocatore fantastico come James ma diventano monotoni quando gli mettono la palla in mano e sperano che lui risolva tutto

secondo me la cosa che colpisce della NBA gli spettatori meno attenti sono le schiacciate le partite con giocatori che segnano 40-50 punti, è la stessa NBA che pompa i suoi personaggi (giustamente per vendere il prodotto), facendo così peró si perdono squadre che giocano veramente ad un livello tecnico che difficilmente viene raggiunto in europa ad esempio negli ultimi anni gli Spurs i Pistons, i Kings di fine anni 90, i Boston dell'ultima stagione, è emblematico che una della serie finali che ha avuto meno seguito televisivo sia stata Spurs-Pistons che personalmente ritengo la finale più bella degli ultimi 10 anni

[_AnGeLuS_]

Robinson grandissimo giocatore, e con Duncan ha formato una coppia ottima sotto il canestro degli Spurs.
Riguardo la diatriba anni 80/90/00, oggettivizzando sono decadi in cui il modo di giocare è cambiato non poco, ed è anche giusto così, altrimenti uno sport non avrebbe evoluzione (o involuzione), e oggi abbiamo più "atletismo" (metto virgolette perchè se è vero che james e bryant schiacciano anche col culo, prima c sono stati degli atleti fuori dal comune, chamberlain in primis, seguito da erving, con l'emblema in jordan) e gioco forzatamente spettacolare (tranne le dovute eccezioni spurs;)), ma poi a parte il fatto che puó piacere o no, abbiamo la nostra soggettività  che ci fa piacere o no lo stile in base a come noi l'abbiamo vissuto, io sono anni che vedo le finals in diretta, seguo costantemente l'nba e l'ho sempre associata al mio contenuto emozionale di quel periodo.

pienamente d'accordo ad esempio io adoro veder giocare i Pistons (quando ci mettono la testa) ottima difesa ottimo attacco, ma di gente che schiaccia anche con il culo non ne hanno .... al contrario trovo noiosi i Cavaliers che hanno un giocatore fantastico come James ma diventano monotoni quando gli mettono la palla in mano e sperano che lui risolva tutto

secondo me la cosa che colpisce della NBA gli spettatori meno attenti sono le schiacciate le partite con giocatori che segnano 40-50 punti, è la stessa NBA che pompa i suoi personaggi (giustamente per vendere il prodotto), facendo così peró si perdono squadre che giocano veramente ad un livello tecnico che difficilmente viene raggiunto in europa ad esempio negli ultimi anni gli Spurs i Pistons, i Kings di fine anni 90, i Boston dell'ultima stagione, è emblematico che una della serie finali che ha avuto meno seguito televisivo sia stata Spurs-Pistons che personalmente ritengo la finale più bella degli ultimi 10 anni

sono più che d'accordo, anche io ho trovato molto bella quella finale nonostante il poco riscontro di pubblico, ma purtroppo la nba come tutto è un prodotto che deve essere venduto, e come hai detto bene tu infiamma più uno schifo di partita con james che quarantelleggia in bello stile che una partita come si deve..l'europa esprime un gioco a volte, in alcune squadre costantemente e palesemente, migliore, ma con pochi virtuosismi, ed è questo perchè loro sono americani e noi europei, in primis come mentalità .
poi per carità  a me l'nba attizza proprio, quindi..teniamocela così

[hangtime]

secondo me 30 franchigie sono troppe, il talento e' troppo diluito, negli anni 80 c'erano giocatori come McHale e Walton Sr. o Worthy e Cooper che partivano dalla panchina e almeno un altro paio di buon livello nella rotazione.. oggi se prendiamo le fianliste abbiamo Posey e Walton Jr... con tutto il rispetto mi sembra non ci sia paragone.

[_AnGeLuS_]

secondo me 30 franchigie sono troppe, il talento e' troppo diluito, negli anni 80 c'erano giocatori come McHale e Walton Sr. o Worthy e Cooper che partivano dalla panchina e almeno un altro paio di buon livello nella rotazione.. oggi se prendiamo le fianliste abbiamo Posey e Walton Jr... con tutto il rispetto mi sembra non ci sia paragone.

d'accordo con te, direi che è per vendere più magliette e andare a fare partite ovunque, ovvio che ci siano più giocatori, più talento diluito e meno stars che si accoppiano per far faville. Walton junior è davvero un pessimo giocatore di basket e considerato che, da quanto raccontano buffa e tranquillo, da ragazzo faceva i due contro due con il padre e i campioni del passato, beh è uscito molto male; non tanto per la tecnica, buon livello (e ci mancherebbe), ma per la mentalità . Non mancano airball e giocate with no balls. Su Posey invece mi sono davvero ricreduto, è un ottimo giocatore uscendo dalla panchina, e Boston ha fatto un errore a mio avviso a cederlo, vedremo..

[Jack de Quadri]

più che altro ma quanto era forte sotto canestro????
mito...

un aneddoto sull Ammiraglio...

lo era davvero solo che faceva fatica a stare dentro i sottomarini è capibile cazzo...

ma non tutti sanno che...

da piccolo, piccolissimo, pochi mesi, rimase incastrato tra il muro e il letto con la testolina, cio' li provoco' uno schiacciamento della testa che è tutt'ora visibile e gli lesionó la, parte destra del cervello se non sbaglio, quella istintiva, per questo lui è sempre stato disciplinato ecc....

dell'essere stato un vero ammiraglio lo sapevo anche io.....il resto no ma è vero????

sicuramente si che motivo avresti di dire stupidagini....

cazzo che strana cosa.....