prova_ilritorno ha scritto:a tal proposito mi viene in mente se non venga prevista una parola di salvezza nelle scene.
cioè (così come fanno i sadomaso) un termine pronunciato il quale ci si deve fermare assolutamente
tale termine non è solitamente il classico "basta" perchè a molti master/mistress piace sentirlo implorare ai/alle loro slave.
puó anche essere ad es. "paperino", al suono del quale anche il più sadico master/mistress, sadico ma corretto, si ferma immediatamente e da soccorso alla sua ex vittima che torna ad essere amorevole partner bisognoso di soccorso, aiuto o semplicemente carezze e rassicurazioni.
mi domando perchè non inventino (ammesso che non esista già ) un vocabolo di salvezza nelle scene e perchè la Del Lago (e chi altri) non lo utilizzino. vuoi per una pausa caffe vuoi terminare il tutto.
poi per carità puó anche darsi che gli avvocati (?!) di Rocco abbiano messo delle frasi "salvezza" per lui nei contratti (capestro) con le attrici del tipo: 'se non finisci la scena non solo non ti becchi una lira ma devi pure pagare una penale ingente' (che peraltro non credo avrebbe valore in tribunale).
quellle che....girano con Rocco
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
-
Drogato_ di_porno
- Storico dell'impulso
- Messaggi: 77909
- Iscritto il: 20/06/2002, 2:00
Ultima modifica di Drogato_ di_porno il 06/02/2004, 21:04, modificato 1 volta in totale.
Ognuno ha il porno che merita
Secondo me chi apprezza qualunque forma di pornografia in cui compaiano stupri, brutalizzazioni, sofferenze inflitte a qualcuno, coprofilia o urinofilia, zooerastia non ama, in realta', il sesso, ma lo disprezza come cosa, secondo lui, sudicia e schifosa, non ama le donne cui piace fare sesso, ma le considera esseri ignobili meritevoli di punizione.
Chi davvero pregia come sommo bene l'atto sublime del coito e considera autentiche benefattrici dell'umanita' le donne che fanno sesso con entusiasmo vuol vedere gente che gode, sperando d'avere occasione d'imitarla ... e basta.
Saluti.
DANTE
Chi davvero pregia come sommo bene l'atto sublime del coito e considera autentiche benefattrici dell'umanita' le donne che fanno sesso con entusiasmo vuol vedere gente che gode, sperando d'avere occasione d'imitarla ... e basta.
Saluti.
DANTE
"Chi davvero pregia come sommo bene l’atto sublime del coito e considera autentiche benefattrici dell’umanita’ le donne che fanno sesso con entusiasmo vuol vedere gente che gode, sperando d’avere occasione d’imitarla … e basta"
Sottoscrivo in pieno caro DANTE, ma io aggiungo il coito anale, ecco se vedo le donne che godono nel sesso anale, mi attizza assai, per il resto le schifezze non mi interessano affatto, cmq ho visto proprio ieri un provino contenuto nell'ultima uscita dell'EPM , di un video dove delle tipe si beccano calci e subiscono violenza, beh mi ha veramente disgustato + che un video di Rocco.
Sottoscrivo in pieno caro DANTE, ma io aggiungo il coito anale, ecco se vedo le donne che godono nel sesso anale, mi attizza assai, per il resto le schifezze non mi interessano affatto, cmq ho visto proprio ieri un provino contenuto nell'ultima uscita dell'EPM , di un video dove delle tipe si beccano calci e subiscono violenza, beh mi ha veramente disgustato + che un video di Rocco.
...ma fa anal??? (by Trez 2001)
La nostra Clara è troppo avanti, del tipo se uno fa una scoreggia lei l'ha già annusata prima che esca dal buco del culo. (Trez 2015)
La nostra Clara è troppo avanti, del tipo se uno fa una scoreggia lei l'ha già annusata prima che esca dal buco del culo. (Trez 2015)
--------------------------------------------------------------------------------
"Chi davvero pregia come sommo bene l' atto sublime del coito ... vuol vedere gente che gode ... e basta" (Dante NON Alighieri)
Sottoscrivo in pieno caro DANTE, ma io aggiungo il coito anale, ecco se vedo le donne che godono nel sesso anale, mi attizza assai, per il resto le schifezze non mi interessano affatto, cmq ho visto proprio ieri un provino contenuto nell'ultima uscita dell'EPM , di un video dove delle tipe si beccano calci e subiscono violenza, beh mi ha veramente disgustato + che un video di Rocco. (Trez).
Caro Trez, quando parlavo di atto sublime del coito non mettevo limiti alla Provvidenza. Se la donna ci sta ... tutto va bene. Il grande Pietro Aretino, anzi, paragona il Missale Culiacense, come egli lo chiama, all'oro e, per usare sempre il suo linguaggio, la potta all'ariento. Di bocca non parla: si vede che al suo tempo non usava.
L'importante e' che non ci siano ne' porcherie, ne' tantomeno violenze: le une e le altre NON sono atti sessuali, ma offese alle persone e al sesso.
Ciao.
DANTE
"Chi davvero pregia come sommo bene l' atto sublime del coito ... vuol vedere gente che gode ... e basta" (Dante NON Alighieri)
Sottoscrivo in pieno caro DANTE, ma io aggiungo il coito anale, ecco se vedo le donne che godono nel sesso anale, mi attizza assai, per il resto le schifezze non mi interessano affatto, cmq ho visto proprio ieri un provino contenuto nell'ultima uscita dell'EPM , di un video dove delle tipe si beccano calci e subiscono violenza, beh mi ha veramente disgustato + che un video di Rocco. (Trez).
Caro Trez, quando parlavo di atto sublime del coito non mettevo limiti alla Provvidenza. Se la donna ci sta ... tutto va bene. Il grande Pietro Aretino, anzi, paragona il Missale Culiacense, come egli lo chiama, all'oro e, per usare sempre il suo linguaggio, la potta all'ariento. Di bocca non parla: si vede che al suo tempo non usava.
L'importante e' che non ci siano ne' porcherie, ne' tantomeno violenze: le une e le altre NON sono atti sessuali, ma offese alle persone e al sesso.
Ciao.
DANTE
C'è una differenza sostanziale che mi sembra sfuggire a molti... Il consenso legittima la pratica - qualunque pratica, sono pienamente d'accordo. Ma questo riguarda le persone direttamente coinvolte negli atti. Tutta una altra cosa è l'eccitazione indotta in chi guarda.Dante ha scritto:Caro Trez, quando parlavo di atto sublime del coito non mettevo limiti alla Provvidenza. Se la donna ci sta ... tutto va bene.
[...]
L'importante e' che non ci siano ne' porcherie, ne' tantomeno violenze: le une e le altre NON sono atti sessuali, ma offese alle persone e al sesso.
Ciao.
DANTE
Io non sono nè interessato nè nella posizione di emettere giudizi morali, ma mi preme sottolineare la distinzione. Non ha senso "normalizzare" i propri orientamenti sessuali attraverso il ragionamento "a lei piace/lei è consenziente". Se ti piace vedere una donna soffire, qualcosa vuol dire - a prescindere da cosa ne pensa lei.
Allora,
Secondo me... E francamente non mi ricordo se l'ho scritto anche in un'altro topic, esiste un momento nella vita di ogni uomo nel quale egli stesso si trova di fronte ad un crocevia esistenziale;
odiare le donne per quello che sono, oppure amarle per lo stesso identico motivo.
E' chiaro che, per come sono difficili da capire nel profondo, a molti uomini le donne ispirano desideri di "vendetta", ed è la "vendetta" che si cerca nei film estremi.
Io personalmente ho passato periodi difficili, ma alla fine ho deciso di voler fortissimamente amare le donne per ció che di meglio hanno da offrire. Da allora Rocco mi piace un po' meno.
Secondo me... E francamente non mi ricordo se l'ho scritto anche in un'altro topic, esiste un momento nella vita di ogni uomo nel quale egli stesso si trova di fronte ad un crocevia esistenziale;
odiare le donne per quello che sono, oppure amarle per lo stesso identico motivo.
E' chiaro che, per come sono difficili da capire nel profondo, a molti uomini le donne ispirano desideri di "vendetta", ed è la "vendetta" che si cerca nei film estremi.
Io personalmente ho passato periodi difficili, ma alla fine ho deciso di voler fortissimamente amare le donne per ció che di meglio hanno da offrire. Da allora Rocco mi piace un po' meno.
-
Rave Kreator
- Nuovi Impulsi
- Messaggi: 352
- Iscritto il: 26/02/2002, 1:00
a proposito ieri ho visto "Rocco e le storie anali 4"....poveraccia la mora che s'è fatta infilare la testa nel cesso dal Rocco nazionale. da manuale glii sguardi dell'altra coppietta che assisteva alla scena.
Mesi fa avevo visto il 5° capitolo della serie ma l'unica scena impressionante (a parte i continui sputi e le dilatazioni di Laura Angel) era il lungo vibratore infilato da Rocco nel posteriore di Daniela Rush (se era lei la mora della 1a scena con la bionda): un'altro po' e quel vibratore le veniva fuori dalla bocca! Impressionante!
Mesi fa avevo visto il 5° capitolo della serie ma l'unica scena impressionante (a parte i continui sputi e le dilatazioni di Laura Angel) era il lungo vibratore infilato da Rocco nel posteriore di Daniela Rush (se era lei la mora della 1a scena con la bionda): un'altro po' e quel vibratore le veniva fuori dalla bocca! Impressionante!
-
Drogato_ di_porno
- Storico dell'impulso
- Messaggi: 77909
- Iscritto il: 20/06/2002, 2:00
Non è vero che Rocco non ami le donne, il problema è che ama di più il denaro.
Ultima modifica di Drogato_ di_porno il 06/02/2004, 21:02, modificato 1 volta in totale.
Avevo scritto:
"Caro Trez, quando parlavo di atto sublime del coito non mettevo limiti alla Provvidenza. Se la donna ci sta ... tutto va bene.
[...]
L'importante e' che non ci siano ne' porcherie, ne' tantomeno violenze: le une e le altre NON sono atti sessuali, ma offese alle persone e al sesso. "
Xenon mi ha risposto:
"C'è una differenza sostanziale che mi sembra sfuggire a molti... Il consenso legittima la pratica - qualunque pratica, sono pienamente d'accordo. Ma questo riguarda le persone direttamente coinvolte negli atti. Tutta una altra cosa è l'eccitazione indotta in chi guarda.
Io non sono nè interessato nè nella posizione di emettere giudizi morali, ma mi preme sottolineare la distinzione. Non ha senso "normalizzare" i propri orientamenti sessuali attraverso il ragionamento "a lei piace/lei è consenziente". Se ti piace vedere una donna soffire, qualcosa vuol dire - a prescindere da cosa ne pensa lei."
Siamo perfettamente d'accordo, caro Xenon, e quello che dici tu e' precisamente quello che sto sostenendo io. Mi dispiace d'essermi espresso cosi' male da rendere possibile una diversa intrpretazione delle mie opinioni. Le pratiche sadiche, masochiste, coprofile, zooerastiche eccetera sono, a mio parere attivita' che chiamare porcherie e' un'offesa ai poveri suini, i quali certe cose non le fanno. Mi sembra probabile che chi le apprezza in realta' odi il sesso e disprezzi in particolare le donne che lo praticano, desiderando che siano punite per quello che essi giudicano un immondo vizio.
Quando dicevo che se c'e' consenso non si debbono mettere limiti ala Provvidenza mi riferivo a pratiche magari un po' sbarazzine, ma sempre piacevoli per entrambi i partners.
Ciao.
DANTE
"Caro Trez, quando parlavo di atto sublime del coito non mettevo limiti alla Provvidenza. Se la donna ci sta ... tutto va bene.
[...]
L'importante e' che non ci siano ne' porcherie, ne' tantomeno violenze: le une e le altre NON sono atti sessuali, ma offese alle persone e al sesso. "
Xenon mi ha risposto:
"C'è una differenza sostanziale che mi sembra sfuggire a molti... Il consenso legittima la pratica - qualunque pratica, sono pienamente d'accordo. Ma questo riguarda le persone direttamente coinvolte negli atti. Tutta una altra cosa è l'eccitazione indotta in chi guarda.
Io non sono nè interessato nè nella posizione di emettere giudizi morali, ma mi preme sottolineare la distinzione. Non ha senso "normalizzare" i propri orientamenti sessuali attraverso il ragionamento "a lei piace/lei è consenziente". Se ti piace vedere una donna soffire, qualcosa vuol dire - a prescindere da cosa ne pensa lei."
Siamo perfettamente d'accordo, caro Xenon, e quello che dici tu e' precisamente quello che sto sostenendo io. Mi dispiace d'essermi espresso cosi' male da rendere possibile una diversa intrpretazione delle mie opinioni. Le pratiche sadiche, masochiste, coprofile, zooerastiche eccetera sono, a mio parere attivita' che chiamare porcherie e' un'offesa ai poveri suini, i quali certe cose non le fanno. Mi sembra probabile che chi le apprezza in realta' odi il sesso e disprezzi in particolare le donne che lo praticano, desiderando che siano punite per quello che essi giudicano un immondo vizio.
Quando dicevo che se c'e' consenso non si debbono mettere limiti ala Provvidenza mi riferivo a pratiche magari un po' sbarazzine, ma sempre piacevoli per entrambi i partners.
Ciao.
DANTE
EKKEKAZZOOOOOOOO!!!!! MA SIAMO IN UN FORUM DI LETTORI ED AMATORI DI VIDEOIMPULSE O DI FAMIGLIA CRISTIANA?????????
ALMENO GODERE PER VEDERE UNA RAGAZZA CHE GODE, O ALMENO SEMBRA GODERE, DI UN BEL CAZZONE NEL CULO ME LO LASCIATE???
RIPETO E RIBADISCO: NO ALLA VIOLENZA, ALLO STUPRO, MA GODERE PER VEDERE 2 FARE SESSO ALLA VIVID OD ALLA WICKED VUOL DIRE NON AVER MAI VISTO UN FILM PORNO..........
ALMENO GODERE PER VEDERE UNA RAGAZZA CHE GODE, O ALMENO SEMBRA GODERE, DI UN BEL CAZZONE NEL CULO ME LO LASCIATE???
RIPETO E RIBADISCO: NO ALLA VIOLENZA, ALLO STUPRO, MA GODERE PER VEDERE 2 FARE SESSO ALLA VIVID OD ALLA WICKED VUOL DIRE NON AVER MAI VISTO UN FILM PORNO..........
...ma fa anal??? (by Trez 2001)
La nostra Clara è troppo avanti, del tipo se uno fa una scoreggia lei l'ha già annusata prima che esca dal buco del culo. (Trez 2015)
La nostra Clara è troppo avanti, del tipo se uno fa una scoreggia lei l'ha già annusata prima che esca dal buco del culo. (Trez 2015)
-
Super Zeta
- Storico dell'impulso
- Messaggi: 16422
- Iscritto il: 27/03/2001, 2:00
Considerazioni interessantiSax1 ha scritto:Allora,
Secondo me... E francamente non mi ricordo se l'ho scritto anche in un'altro topic, esiste un momento nella vita di ogni uomo nel quale egli stesso si trova di fronte ad un crocevia esistenziale;
odiare le donne per quello che sono, oppure amarle per lo stesso identico motivo.
E' chiaro che, per come sono difficili da capire nel profondo, a molti uomini le donne ispirano desideri di "vendetta", ed è la "vendetta" che si cerca nei film estremi.
Io personalmente ho passato periodi difficili, ma alla fine ho deciso di voler fortissimamente amare le donne per ció che di meglio hanno da offrire. Da allora Rocco mi piace un po' meno.
Soprattutto dopo un intervento come quello di Trez
La sodomia non e' sadismo.
Trez ha scritto:
ALMENO GODERE PER VEDERE UNA RAGAZZA CHE GODE, O ALMENO SEMBRA GODERE, DI UN BEL CAZZONE NEL CULO ME LO LASCIATE???
Rispondo.
L'atto sodomitico, o coito anale, o inculata che dir si voglia, quando le donne sono ben disposte (il che, lo ammetto, avviene di rado) fa loro molto piacere. Dunque - se non c'e' imposizione - non e' comportamento ne' sadico (da parte dell'uomo), ne' masochista da parte loro.
Tanto meno ha a che vedere con pratiche come gli stupri, le percosse, le torture, la coprofilia, il pissing, lo sputacchiamento in bocca o in faccia, gli insulti alla partner, il coniungimento con animali.
Sono queste le attivita' (secondo me NON sessuali, anzi espressione d'un'inconscio disprezzo della sessualta') che non mi va ne' di effettuare nella pratica, ne' di vedere in un film porno.
Piace molto anche a me la considerazione di Sax 1: "Secondo me... esiste ... un crocevia esistenziale: odiare le donne per quello che sono, oppure amarle per lo stesso identico motivo.
E' chiaro che, per come sono difficili da capire nel profondo, a molti uomini le donne ispirano desideri di "vendetta" ".
Tuttavia a me, per la verita', hanno sempre ispirato un certo senso di disappunto non tanto perche' siano difficili da capire, ma perche' fanno tante storie per concedere i loro favori. Fosssero altrettanto difficili da capire, anche di piu', magari, ma piu' facili da portare a letto non avrei nulla da ridire sul loro conto. Pero', naturalmente, quanto alle conclusioni, ha ragione Sax 1: non amarle non ha senso. Ancor meno ne ha non amarle e sfogarsi a vederne alcune tormentate (per finta, fortunatamente), in vari modi: ci si riduce come quei paesani d'una volta che al baraccone comperavano per un soldo il piacere di bersagliare con palle di pezza dei pupazzi di legno che rappresentavano un prete, un carabiniere e un proprietario terriero.
Ecco (per tornare alle origini di questo forum): certi produttori di porno - come dice Zanoni - misogino sono da paragonare ai gestori di quei baracconi.
Cordiali saluti.
DANTE.
ALMENO GODERE PER VEDERE UNA RAGAZZA CHE GODE, O ALMENO SEMBRA GODERE, DI UN BEL CAZZONE NEL CULO ME LO LASCIATE???
Rispondo.
L'atto sodomitico, o coito anale, o inculata che dir si voglia, quando le donne sono ben disposte (il che, lo ammetto, avviene di rado) fa loro molto piacere. Dunque - se non c'e' imposizione - non e' comportamento ne' sadico (da parte dell'uomo), ne' masochista da parte loro.
Tanto meno ha a che vedere con pratiche come gli stupri, le percosse, le torture, la coprofilia, il pissing, lo sputacchiamento in bocca o in faccia, gli insulti alla partner, il coniungimento con animali.
Sono queste le attivita' (secondo me NON sessuali, anzi espressione d'un'inconscio disprezzo della sessualta') che non mi va ne' di effettuare nella pratica, ne' di vedere in un film porno.
Piace molto anche a me la considerazione di Sax 1: "Secondo me... esiste ... un crocevia esistenziale: odiare le donne per quello che sono, oppure amarle per lo stesso identico motivo.
E' chiaro che, per come sono difficili da capire nel profondo, a molti uomini le donne ispirano desideri di "vendetta" ".
Tuttavia a me, per la verita', hanno sempre ispirato un certo senso di disappunto non tanto perche' siano difficili da capire, ma perche' fanno tante storie per concedere i loro favori. Fosssero altrettanto difficili da capire, anche di piu', magari, ma piu' facili da portare a letto non avrei nulla da ridire sul loro conto. Pero', naturalmente, quanto alle conclusioni, ha ragione Sax 1: non amarle non ha senso. Ancor meno ne ha non amarle e sfogarsi a vederne alcune tormentate (per finta, fortunatamente), in vari modi: ci si riduce come quei paesani d'una volta che al baraccone comperavano per un soldo il piacere di bersagliare con palle di pezza dei pupazzi di legno che rappresentavano un prete, un carabiniere e un proprietario terriero.
Ecco (per tornare alle origini di questo forum): certi produttori di porno - come dice Zanoni - misogino sono da paragonare ai gestori di quei baracconi.
Cordiali saluti.
DANTE.
.non capisco.
per quale motivo la violenza di rocco va male e la violenza di kubrick no?
lasciamo perdere i discorsi"non paragonare kubrick a rocco"
e soprattutto non diciamo cose come "rocco fa del vero male..kubrick fa solo una rappresentazione"
allora le domanda:
" in base a cosa si deduce che rocco fa del male?"
voglio dire:fino a qualche tempo fa anche gli incontri di lotta libera sembrano veri..e poi si scopre che era un falso.
tornando al paragone kubrick roccken..
la violenza e' quella.
non importa il filo narrativo[che potrebbe ,in parte,giustificare la violenza]
importa quello che vedi..
nel senso che ..tu vedi violenza..vera o falsa e' VIOLENZA.
allora il messaggio?
che messaggio traspare?
per quale motivo rocco incita al male..e non kubrick?
vogliamo censurare?
censuriamo tutto..letto cosi mi sembra solo un problema d'invidia.
VERSO ROCCO
per quale motivo la violenza di rocco va male e la violenza di kubrick no?
lasciamo perdere i discorsi"non paragonare kubrick a rocco"
e soprattutto non diciamo cose come "rocco fa del vero male..kubrick fa solo una rappresentazione"
allora le domanda:
" in base a cosa si deduce che rocco fa del male?"
voglio dire:fino a qualche tempo fa anche gli incontri di lotta libera sembrano veri..e poi si scopre che era un falso.
tornando al paragone kubrick roccken..
la violenza e' quella.
non importa il filo narrativo[che potrebbe ,in parte,giustificare la violenza]
importa quello che vedi..
nel senso che ..tu vedi violenza..vera o falsa e' VIOLENZA.
allora il messaggio?
che messaggio traspare?
per quale motivo rocco incita al male..e non kubrick?
vogliamo censurare?
censuriamo tutto..letto cosi mi sembra solo un problema d'invidia.
VERSO ROCCO
-
micene
- Impulsi avanzati
- Messaggi: 681
- Iscritto il: 29/12/2002, 1:41
- Località: In the sky with diamonds
- Contatta:
Ok stiamo al gioco: nn paragoniamo Kubrick a Rocco e la storia della violenza vera o finta...
MA...
La violenza di Kubrick ha uno scopo, è inserita in un contesto, è motivata.
Nn è assolutamente paragonabile a quella di Rocco. Nn credo che nei film di Rocco se lui mette la testa di una donna nel cesso si voglia mandare un messaggio morale di qualche tipo.
ERGO: è gratuita e ingiustificata.
Nn è un fattore di essere bacchettoni, moralisti o chissacchè. Peró col tuo ragionamento allora visto che Tarantino ha fatto Pulp Fiction potremmo benissimo vendere e comprare gli snuff movie et simili.
Tanto "vera o finta è sempre violenza" no?
Ciao
MA...
La violenza di Kubrick ha uno scopo, è inserita in un contesto, è motivata.
Nn è assolutamente paragonabile a quella di Rocco. Nn credo che nei film di Rocco se lui mette la testa di una donna nel cesso si voglia mandare un messaggio morale di qualche tipo.
ERGO: è gratuita e ingiustificata.
Nn è un fattore di essere bacchettoni, moralisti o chissacchè. Peró col tuo ragionamento allora visto che Tarantino ha fatto Pulp Fiction potremmo benissimo vendere e comprare gli snuff movie et simili.
Tanto "vera o finta è sempre violenza" no?
Ciao
"...Ma io lo so chi è Mark Lanegan arrogante bottegaio indegno della roba che vendi qui dentro, alternativo dei miei coglioni che quando io ascoltavo i Dead Kennedys tu nemmeno ti facevi le pippe..."
(Offlaga Disco Pax)
(Offlaga Disco Pax)
Il paragone è completamente improponibile, e non perchè Kubrick è un grande regista e Rocco un pornoattore che gira dei film. Il film porno (a maggior ragione quelli di Rocco) non è narrativo, è una sorta di documentario... Kubrick racconta una storia violenta, Rocco mostra del sesso violento (espressione semplicistica, lo so) per eccitare lo spettatore.