Ha vinto il centro-sinistra, adesso comincio a divertirmi

[Husker_Du]

il carisma non e' essere divertente, e' capacita' di rappresentare il proprio elettorato e di mobilitarlo... in questo Berlusconi e' un grande... quando si tratta di fare le cose purtroppo e' riuscito a realizzare un decimo di quello di cui c'era bisogno... anche nel secondo e terzo governo quando aveva una maggioranza solida... ma non e' colpa sua, e' che questo paese non ha abbastanza governabilita' e i poteri forti contano piu' della maggioranza nel paese...

Questa dove l'hai letta????? Sul corriere dei piccoli????

Io ricordo un'attivita' di governo straordinaria per cose del tutto inutili, come la votazione durante la notte della legge cirami per rientrare nella deadline.....mai visto lavorare politici tutta la notte pur di ottenere qualcosa...per non parlare della legge elettorale che e' stata la cosa piu' importante sulla quale hanno lavorato negli ultimi 5 anni....

Se lo stesso impegno lo avessero messo per cose piu' importanti forse il governo Berlusconi non avrebbe perso le elezioni e non avrebbe fatto 1/100 di quanto promesso all'inizio....

I poteri forti hanno sempre contato piu' della maggioranza del paese...e ti diro' una cosa apparentemente sconvolgente: e' cosi' anche in quasi tutti gli altri paesi.....

Comunque poche balle: in 5 anni di governo berlusconi, il PIL e' cresciuto in media l'1% annuo.....nel 2007 le previsioni danno gia' una crescita del 2%.....qualcosa vorra' pur dire.....
A parte le simpatie personali ed il carisma i numeri sono oggettivi e difficilmente mentono.....quando l'italiano medio iniziera' a ragionare di piu' secondo logica anziche' secondo simpatia (tipo tifoso squadra di calcio) sara' comunque troppo tardi....

[Helmut]

Comunque poche balle: in 5 anni di governo berlusconi, il PIL e' cresciuto in media l'1% annuo.....nel 2007 le previsioni danno gia' una crescita del 2%.....qualcosa vorra' pur dire.....
A parte le simpatie personali ed il carisma i numeri sono oggettivi e difficilmente mentono.....quando l'italiano medio iniziera' a ragionare di piu' secondo logica anziche' secondo simpatia (tipo tifoso squadra di calcio) sara' comunque troppo tardi....

Lungi da me da difendere il NANO, ma un professionista dell'economy come te non dovrebbe cadere in queste trappole...il PIL italiano riprende a crescere perchè ha ripreso la Germania che, come da (à  anni a questa parte, è il motore di tutta Europa...

...pensare che governicchi come i nostri possano in qualche modo influenzare in modo significativo l'economia che ormai è integrata con il mercato unico è pura fantasia...

...sul fatto che l'italiano ragiona in politca per fazioni è vero solo per frange ideologiche minoritarie già  buttate nella spazzatura della Storia...

...il vero problema è la legge elettorale: uninominale a turno secco e i Mastella, i Diliberto, i Pecoraro finiranno a fare gli assessori a Ceppaloni o i professorucoli di scuole medie...quello è il loro posto...!!!

[Husker_Du]

Lungi da me da difendere il NANO, ma un professionista dell'economy come te non dovrebbe cadere in queste trappole...il PIL italiano riprende a crescere perchè ha ripreso la Germania che, come da (à  anni a questa parte, è il motore di tutta Europa...

...pensare che governicchi come i nostri possano in qualche modo influenzare in modo significativo l'economia che ormai è integrata con il mercato unico è pura fantasia...

Caro Helmut, hai ragione nel dire che i mercati sono integrati e quindi cio' che capita altrove ha ripercussioni sull'italia etc. etc.....

Tuttavia, la cosa strana e' che la crescita iin Germania ed in Italia sembrano essere contemporanee, mentre prima la crescita tedesca trainava le altre economie con un certo lag temporale....tanto per dire la crescita in Francia e' meno forte, ma migliorera' sicuramente nel tempo a seguito della crescita in germania ed italia.

Secondo, l'integrazione dei mercati non significa che i governi nazionali non hanno alcuna liberta' di manovra nell'influenzare l'economia domestica....in realta' hanno uno strumento molto potente che si chiama politica fiscale (seppur nei limiti di mastricht, mentre la politica monetaria e' ormai nelle mani dell'ECB).
Ora in 5 anni di governo, che mi sembrano un buon lasso di tempo per giudicare i risultati, il governo berlusconi ha realizzato deficit superiori al 3% (quindi politica fiscale espansiva per influenzare positivamente la crescita) senza avere alcun effetto sulla crescita della domanda interna e quindi del PIL.....dopo anni in cui il Debito/Pil era decrescente o comunque costante e' ricominciato a crescere....la cosa e' chiaramente strana. Anche se la politica fiscale ha dei lag temporali nello sviluppare i propri effetti, dopo un paio d'anni da una finanziaria si vedono comunque alcuni effetti....il problema del precedente governo e' che tali risultati non si sono visti. Ovviamente la situazione internazionale da sola non puo' spiegare la scarsa crescita italiana....quindi, nonostante i proseliti, la politica adottata dal precedente governo non ha ottenuto apprezzabili risultati economici ed ha lasciato un rapporto debito/pil piu' alto di quello che aveva ereditato.....
Tutto cio' mi porta a valutare in modo negativo il governo precedente.....
Ovviamente di fronte a risultati diversi e migliori, non avrei avuto alcun problema ad affermare il contrario e a dare la mia fiducia al governo precedente....

[Helmut]

Secondo, l'integrazione dei mercati non significa che i governi nazionali non hanno alcuna liberta' di manovra nell'influenzare l'economia domestica....in realta' hanno uno strumento molto potente che si chiama politica fiscale (seppur nei limiti di mastricht, mentre la politica monetaria e' ormai nelle mani dell'ECB).

Bisogna vedere cosa comporta una politica fiscale...se alta tassazione serve a finanziare la spesa corrente (impiego pubblico, assistenzialismo, contributi a pioggia, sprechi) e non a investimenti, siamo al punto di partenza...il NANO ha fatto esattamente questo...he mantenuto alta la spesa pubblica...

...nessun politico lo dice, per evitare ricadute elettorali, ma la tassazione in Italia dovrà  essere mantenuta alta per abbattere il debito pubblico...

...i cazzi per il MORTAZZA 2 saranno per mantenere il consenso sociale in presenza di aliquote elevate...

...al di là  del chiacchericcio parlamentare, ci stanno facendo il culo a Francoforte e qui a Bruxelles...

[Husker_Du]

Bisogna vedere cosa comporta una politica fiscale...se alta tassazione serve a finanziare la spesa corrente (impiego pubblico, assistenzialismo, contributi a pioggia, sprechi) e non a investimenti, siamo al punto di partenza...il NANO ha fatto esattamente questo...he mantenuto alta la spesa pubblica...

...nessun politico lo dice, per evitare ricadute elettorali, ma la tassazione in Italia dovrà  essere mantenuta alta per abbattere il debito pubblico...

...i cazzi per il MORTAZZA 2 saranno per mantenere il consenso sociale in presenza di aliquote elevate...

...al di là  del chiacchericcio parlamentare, ci stanno facendo il culo a Francoforte e qui a Bruxelles...

Vecchio liberista antikeynesiano, hai centrato il punto.....

Diciamo subito che noi partiamo da una condizione iniziale anomala, con un rapporto Debito/Pil sopra il 100% e quindi la tassazione deve essere alta per forza....
Tuttavia io ricordo tra i proclami del precdedente governo le grandi opere di investimento e agevolazioni alle imprese (oltre alla riduzione dell'irpef per le fasce alte di reddito) che in teoria avrebbero dovuto favorire investimenti e consumi e quindi migliorare la crescita....
Ora tutto cio' non e' avvenuto nonostante una spesa pubblica elevata....e' evidente che la spesa effettuata dal precedente governo e' stata in larga parte inproduttiva come dici tu.....

In conclusione risultati pessimi e quindi Berlusconi a casa....la stessa cosa e' avvenuta in germania e Schroeder a casa....mi sembra logico....

Il mortazza 2 avra' gli stessi cazzi di chiunque vada al governo con un debito elevato.....con l'unica differenza che le previsioni di cresicta nei prossimi anni sono migliori per l'economia italiana e questo sara' un vantaggio eccezionale.....se Padoa-schioppa non sara' fesso potrebbe trarne vantaggio ed utilizzare la politica fiscale per sostenere tale trend....o almeno io me lo auguro....

[abbey road]

Comunque poche balle: in 5 anni di governo berlusconi, il PIL e' cresciuto in media l'1% annuo.....nel 2007 le previsioni danno gia' una crescita del 2%.....qualcosa vorra' pur dire.....
A parte le simpatie personali ed il carisma i numeri sono oggettivi e difficilmente mentono.....quando l'italiano medio iniziera' a ragionare di piu' secondo logica anziche' secondo simpatia (tipo tifoso squadra di calcio) sara' comunque troppo tardi....

Questa è una vera stronzata (scusami ma non riesco a trattenermi).

Neanche Padoa Schioppa ha mai detto qualcosa di simile.

[Husker_Du]

Comunque poche balle: in 5 anni di governo berlusconi, il PIL e' cresciuto in media l'1% annuo.....nel 2007 le previsioni danno gia' una crescita del 2%.....qualcosa vorra' pur dire.....
A parte le simpatie personali ed il carisma i numeri sono oggettivi e difficilmente mentono.....quando l'italiano medio iniziera' a ragionare di piu' secondo logica anziche' secondo simpatia (tipo tifoso squadra di calcio) sara' comunque troppo tardi....

Questa è una vera stronzata (scusami ma non riesco a trattenermi).

Neanche Padoa Schioppa ha mai detto qualcosa di simile.

Basta leggere le stastistiche OECD......non c'e' bisogno che lo dica Padoa-Schioppa.....sono numeri, e facili da leggere....quindi puoi farlo anche tu....

Pero' hai ragione, la crescita media durante il governo belrusconi non e' stata dell'1%.....ma e' stata dello 0.62% annuo....mentre le previsioni al 2007 sono all'1.6-1.8%....comunque quisquiglie...

Anyway, prima di dire che qualcosa e' una stronzata......informati meglio....

[Drogato_ di_porno]

In effetti un pó troppe tasse:

[THE ADEPT]

....sempilcemente trasgressive.....bella roba delle ragazze da plauso.....bekkate questa a Prodi.......azz a fra....