[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[SoTTO di nove]

Se le due competizioni (champions e superlega) coesistono perdono valore sportivo. Tralasciamo le competizioni nazionali che (nella mia percezione) sono già ridotte a competizioni di serie B. Non sono contro una superlega, sono contro la coesistenza. O la Champions si trasforma nella superlega o la superlega ingloba la Champions. Se rimangono entrambe, magari con la superlega priva di qualche top club, la Champions diventa la nuova Europa League, e quest'ultima diventa il campionato primavera.

DDP l'accesso alle coppe è il sale dei campionati. Non può esistere una Superlega indipendente dai campionati e eliminare le coppe.
Allora si che sarà la morte dei campionati.
è per questo che dico che la carta da giocare in mano alla Uefa è separare le Rose.
Così puoi mantenere intatto il tuo giocattolo. Anche se all'inizio sarà ridimensionato da un competitor (che si accaparra parte degli introiti che genera il calcio) e dalla mancanza di molti top player.
Ma al tifoso interessa la competizione. Se il Milan fa la comparsa in Superlega e si gioca lo scudetto in campionato o il titolo in Champions, anche se ci gioca gente più scarsa io guardo chi si gioca un titolo, non guardo solo per vederli sfidare il M.City che è quaranta punti sopra. (dato che anche una vittoria non significherebbe nulla senza il rischio di retrocedere o qualificarsi ad una coppa).
Sarebbero amichevoli nella maggior parte dei casi. e una amichevole non la guardo.

Qua credono tutti che il calcio attiri spettatori solo per lo spettacolo. Non è vero. Una gara Champions senza italiane fa ascolti bassi per i soldi che vengono investiti.

[CianBellano]

Sotto ripeto la tua idea puo' aver una parvenza di senso accademico, ma in questa lotta di potere non c'e' modo di mediare.
La Superleague ed i club che ne fanno parte se esistera' e finche' esistera' non avra' nulla da spartire con le coppe gestite dalla uefa. Sara' gia' difficile trovare un equilibrio con le leghe nazionali.
Per le nazionali la vedo difficile escludere i giocatori scissionisti, mi pare anche scorretto e ricattatorio, mi sorprenderebbe se fosse attuabile.

Ci sara' superleague ed europaleague+, per quanto si vedra'. Una delle due non avra' vita facile.
Piu' tempo passa senza che delaurentiis dica qualcosa a riguardo piu' mi siedo comodo. O sta trovando il modo di infilarsi o sta comprando del tritolo.

[SoTTO di nove]

La Superleague ed i club che ne fanno parte se esistera' e finche' esistera' non avra' nulla da spartire con le coppe gestite dalla uefa. Sara' gia' difficile trovare un equilibrio con le leghe nazionali.

L'equilibrio è impossibile. Anche perchè già la Champions toglie regolarità ai campionati per l'ampio turnover che fanno quelle che arrivano in fondo.
Se la squadra in Superlega non si deve giocare almeno l'accesso alla competizione può benissimo mollare completamente il campionato falsandolo.
Ti ho fatto l'esempio della Juve, ecco quest'anno avrebbero già schierato le loro riserve. Sarebbe un disastro.

L'unica soluzione è impedire alle squadre in Superlega di impattare sui campionati. e lo fai decidendo fin da subito quali giocatori possono giocarci.
Non gli sta bene? Che facciano solo la Superlega.

Per il resto non ci puoi fare niente. Saranno i tifosi a decidere cosa è più appetibile. Ma te Uefa assicurati che il campionato non diventi un allenamento per i club di Superlega.

[Salieri D'Amato]

Si possono comunque trovare soluzioni ibride. Che so, superlega e campionati nazionali fino a marzo (con coppe infrasettimanali) e poi da aprile play off nazionali, con le prime del campionato e le partecipanti alla superlega ammesse di diritto, e play out.

Era tanto per dire, non che mi piaccia, il calcio è comunque cambiato e mosso dai capitali e dagli interessi, il romanticismo e altre cose si sono perse. Nostalgia o meno, assisteremo a stravolgimenti sempre più radicali.

[Fuente]

Che senso ha la Superlega con le squadre fisse ma poi al contempo il loro giocare i campionati nazionali?
Mi pare un pastrocchio.
Negli USA ci sono campionati chiusi, niente retrocessioni, e poi direttamente le squadre "minor" che fanno da bacino ma non possono essere "promosse" nel massimo campionato. A me alcuni aspetti di tale sistema non mi fanno impazzire, anche se ogni cosa a pregi e difetti, ma almeno ha un senso logico.
Qua terresti, chessò, il Milan in SerieA, ma poi se ti arriva 7° in SerieA e 22° in Superlega, rimane comunque in superlega?
Bah. Mi pare una vaccata.

Diminuire invece una volta per tutte le squadre dei campionati maggiori, portandole a 16, e potenziale la Champions, non avrebbe più senso?
Dato che la tendenza pareva chiara, non ho mai capito perché avessero portato, e mantenuto, il numero di squadre a 20.

[Gargarozzo]

La transizione sarà un pastrocchio, come tutte le transizioni.
È il progetto, il divenire che è interessante (anche quando si è di pareri divergenti)

P. S. Trovo incredibile che nessuno abbia ancora detto che Agnelli coglie l'occasione per levarsi dalla Champions che tanto non avrebbe vinto mai.

[Mr. Viz]

Ma infatti buttiamola in caciara.
Punto primo
Reazione tipo a
Tifoso con squadra IN
Possibilista, Attendista, Filosofo, Curioso, Arrapato.
Tifoso con squadra OUT
Atterrito, Disgustato, Disilluso, Speranzoso sognatore.

Ecco io sono dell'ultimo tipo.
Hai visto mai che si riveli una mossa boomerang e finalmente ste squadre demmerda si tolgono dal cazzo, con i loro carrozzoni fatti di puttane e ballerine e si autoconfinano in un acquario modello NBA con un gioco assolutamente diverso, per durata, spettacolo, regole e platea. Lasciandoci finalmente liberi di seguire competizioni forse più equilibrate?

Sicuramente un effetto sarà che vi dovrete fare un bel 3d che questo è UEFA friendly

[Drogato_ di_porno]

è per questo che dico che la carta da giocare in mano alla Uefa è separare le Rose.
Così puoi mantenere intatto il tuo giocattolo. Anche se all'inizio sarà ridimensionato da un competitor (che si accaparra parte degli introiti che genera il calcio) e dalla mancanza di molti top player.
Ma al tifoso interessa la competizione. Se il Milan fa la comparsa in Superlega e si gioca lo scudetto in campionato o il titolo in Champions, anche se ci gioca gente più scarsa io guardo chi si gioca un titolo, non guardo solo per vederli sfidare il M.City che è quaranta punti sopra. (dato che anche una vittoria non significherebbe nulla senza il rischio di retrocedere o qualificarsi ad una coppa).
Sarebbero amichevoli nella maggior parte dei casi. e una amichevole non la guardo.

Quindi secondo te nella "separazione delle rose" il Milan, ben sapendo di non poter comunque competere con le big europee, schiererà la rosa più scarsa in Superlega (finendo a fare il materasso con imbarcate e goleade) per concetrarsi sul campionato dove ha più chances? O accadrà il contrario? E se il Milan gioca con la primavera in superlega (prendendo scoppole) resterà in eterno in superlega grazie al blasone (7 champions in bacheca)?
Separare le rose mi sembra un pastrocchio per chi non è in grado di schierare la squadra top in superlega.

[SoTTO di nove]

Diminuire invece una volta per tutte le squadre dei campionati maggiori, portandole a 16, e potenziale la Champions, non avrebbe più senso?
Dato che la tendenza pareva chiara, non ho mai capito perché avessero portato, e mantenuto, il numero di squadre a 20.

La Superlega la fanno soprattutto per avere la certezza di prenderne parte. e non dividere con troppe squadre gli introiti.
Quindi se allarghi la Champions aumenti la possibilità di prenderne parte (ma rimane il rischio per alcune dove c'è grosso concorrenza, vedi Premier) ma aumenti anche il numero delle squadre a cui devi garantire una parte degli introiti.

[Tennista]

P. S. Trovo incredibile che nessuno abbia ancora detto che Agnelli coglie l'occasione per levarsi dalla Champions che tanto non avrebbe vinto mai.

..più che altro che si leva proprio quando rischia fortemente di starne fuori sul campo, dando probabilmente la mazzata finale al bilancio disastroso

[SoTTO di nove]

è per questo che dico che la carta da giocare in mano alla Uefa è separare le Rose.
Così puoi mantenere intatto il tuo giocattolo. Anche se all'inizio sarà ridimensionato da un competitor (che si accaparra parte degli introiti che genera il calcio) e dalla mancanza di molti top player.
Ma al tifoso interessa la competizione. Se il Milan fa la comparsa in Superlega e si gioca lo scudetto in campionato o il titolo in Champions, anche se ci gioca gente più scarsa io guardo chi si gioca un titolo, non guardo solo per vederli sfidare il M.City che è quaranta punti sopra. (dato che anche una vittoria non significherebbe nulla senza il rischio di retrocedere o qualificarsi ad una coppa).
Sarebbero amichevoli nella maggior parte dei casi. e una amichevole non la guardo.

Quindi secondo te nella "separazione delle rose" il Milan, ben sapendo di non poter comunque competere con le big europee, schiererà la rosa più scarsa in Superlega (finendo a fare il materasso con imbarcate e goleade) per concetrarsi sul campionato dove ha più chances? O accadrà il contrario? E se il Milan gioca con la primavera in superlega (prendendo scoppole) resterà in eterno in superlega grazie al blasone (7 champions in bacheca)?
Separare le rose mi sembra un pastrocchio per chi non è in grado di schierare la squadra top in superlega.

Ma le rose le fai ad inizio anno. Gli introiti derivanti dalla Superlega vanno spesi in Superlega. e quelli derivanti dei diritti Tv di campionato e Champions nelle competizioni Uefa. Sarebbero due società diverse. Con anche allenatori diversi.
Ok, hai deciso di crearti una Lega a circolo chiuso. Hai diritto a mantenere il tuo posto in Seria A ma con una squadra dedicata. Poi sarà un problema tuo se non hai risorse per mantenerla.
e in Superlega decideranno come comportarsi con quelle troppo scarse. (se la parte di "risorse private" del padrone delle due società gemelle verrà immessa da una parte o dall'altra lo decideranno loro)
Sono loro a volersene andare. Sono in grado di partecipare a due progetti non collegati tra di loro? No, amen.
In Serie A se non investi finirai per retrocedere, oppure per galleggiare a centro classifica di la faranno quello che vogliono i grandi capi. Non è un problema della Uefa.

[Mr. Viz]

Sotto sei un inguaribile ottimista, questi Vogliono.
Vogliono partecipare sempre, non rischiare mai, partecipare a Tutto, senza Regolamenti Mai.

[Gargarozzo]

Sotto sei un inguaribile ottimista, questi Vogliono.
Vogliono partecipare sempre, non rischiare mai, partecipare a Tutto, senza Regolamenti Mai.

Pultroppo (cit.) su questo hai ragione. E ci si fa scudo dei "bacini d'utenza" (smack, smack) opportunisticamente.
Anche a me questo fa schifo, assieme ad un quintale di altre cose (ma non da ieri, da tempo innumerevole). È anche ragione per cui non mi considero, da tempo, non un tifoso ma un appassionato, divertito nello sfottere la mia stessa squadra. Tutto questo schifo puó renderci persone migliori.

[Drogato_ di_porno]

Sarebbero due società diverse. Con anche allenatori diversi.

Quindi ci sarebbero un "Milan superlega" e un "Milan campionato", con allenatore diverso, giocatori diversi, gestione finanziaria diversa

praticamente due squadre estranee l'una all'altra. in comune solo il nome e il proprietario.

E magari ti troveresti lo stesso tifoso del Milan che segue solo una delle due e non vuol nemmeno sentir parlare dell'altra perchè allenata da schifo o con risultati da schifo, e che magari vince il derby in superlega e perde quello in campionato (o viceversa) e non gliene frega niente di una delle due sconfitte perchè "tanto seguo solo il Milan superlega/campionato"

sarà divertente vedere gli sfottò tra tifosi.

[CianBellano]

Sotto la tua idea e' cosi' inutilmente complessa da amministrare e contraria alle spinte politiche che ne hanno creato i presupposti che sospetto non si avverera' mai.
E' una causa che al tuo solito stai perorando in maniera esemplare e stakanovista, ma fare club con due rose "professionistiche" parallele e' una cosa cosi' assurda che nemmeno se la ripeti 20 volte cambia fisionomia.