(O.T.) Immigrazione: migranti, rifugiati

[D.A.Siqueiros]

Gentile Sotto, parlavo di migranti "regolari".

Specifico meglio: "popolazione straniera residente" in Italia.

[TeNz]

sotto non fa differenze di questo tipo, per lui i migranti sono come i cinghiali.
tutta carne da macello

[SoTTO di nove]

Gentile Sotto, parlavo di migranti "regolari".

Specifico meglio: "popolazione straniera residente" in Italia.

Ma ho capito. è per questo che non vanno mischiate le cose.
Sappiamo che gli stranieri regolari fanno incassare allo stato (attraverso il loro lavoro) ben 16 miliardi all'anno.

Io ti sto dicendo che se non ci fosse stata questa invasione (dovuta alla porta aperta libica) che ci ha costretto a spendere 12 miliardi all'anno, quei 16 miliardi che ci fanno incassare i lavoratori stranieri ci sarebero comunque. Perchè nessuno dice di voler espellere dall'Italia gli stranieri.

Quindi noi spendiamo 12 miliardi in accoglienza fine a se stessi.
Può essere giusto, e per qualcuno lo è, ma non si può giustificare dicendo che lo stato incassa 16 miliardi come conseguenza di quei 12 spesi perchè non è vero. Lo stato quei 16 li incasserebbe comunque.
è come dire che gli stranieri ci pagano le pensioni. No, sono i lavoratori (stranieri o italiani che siano) che ci pagano le pensioni.
Gli stranieri servono solo in quei paesi in via di espansione con tassi di disoccupazione fisiologici. (4/5% come in Germania).
Raccontare che ci servono perchè noi non facciamo più figli può essere vero ma solo quando i posti di lavoro saranno vacanti.
Per adesso l'aumento di stranieri fa solo concorrenza sleale al ribasso.
Le aziende spendono meno e lo stato è contento perchè così può permettersi di far pagare tasse più alte alle aziende.

[bellavista]

Un'altra contraddizione sotto gli occhi di tutti nel raccontare l'utilità (a prescindere dal fatto che lavorino o meno) dei migranti.
Con la tabella postata da Siq. (e che usano i politici favorevoli all'invasione) ci fanno notare che gli stranieri ci fanno incassare 16 miliardi a fronte di 12 miliardi spesi nell'accoglierli (anche se non sono le stesse persone).
Ergo noi spendiamo 12 miliardi di euro che poi il "migrante" ci restituirà sotto forma di pagamento di tasse una volta che lavorerà in Italia.
Peccato che nello stesso momento per addolcire la pillola dell'invasione le stesse persone ci raccontano che la maggior parte dei migranti che accogliamo (ergo gli stessi che ci drenano i 12 miliardi di risorse) sono solo di passaggio.
Ma allora come fanno a ripagare le spese lavorando in Italia se dall'Italia se ne andranno via?
Qui vogliono la botte piena (i migranti sono in saldo positivo più ne arrivano e più lo stato ci guadagnerà) e la moglie ubriaca (tranquilli i migranti non restano da noi, non saranno perciò un problema sociale).

Le contraddizioni in questa narrazione sono un'infinità.
Una di quelle che mi diverte di più è di dire che:
-che ci servono e quindi devono venire a vivere perchè: non facciamo più figli e/o non abbiamo più voglia di lavorare, e allora dobbiamo farlo fare agli africani.
-ma anche di non preoccuparsi, perchè in italia non vogliono stare e andranno in altri paesi (tra l'altro ignorando che gli "altri paesi" non amano che gli arrivino dall'italia e quindi poi li bloccano in frontiera e noi ce li troviamo ammassati sul confine dicendo che i francesi e gli austriaci sono cattivi perchè non si prendono tutti gli immigrati che noi abbiamo fatto entrare pensando che "tanto se ne vanno in altri paesi")


Ora dato che queste due narrazioni sono in netta contraddizione tra loro, sarebbe utile quanto meno che i pro-immigrazione ne scegliessero una, invece le usano entrambe in modo intercambiabile senza farsi troppi problemi di coerenza

[D.A.Siqueiros]

Io ti sto dicendo che se non ci fosse stata questa invasione (dovuta alla porta aperta libica) che ci ha costretto a spendere 12 miliardi all'anno, quei 16 miliardi che ci fanno incassare i lavoratori stranieri ci sarebero comunque. Perchè nessuno dice di voler espellere dall'Italia gli stranieri.

Quindi noi spendiamo 12 miliardi in accoglienza fine a se stessa.

Niente Sotto, colpa mia, non riesco a spiegarmi, scrivevo di popolazione straniera presente in Italia nel 2012, la parola "accoglienza" non l'ho mai usata.
Allego 'sta tabella per cercare di essere più chiaro:

[SoTTO di nove]

– Quanto ha speso l’Italia per gli immigrati: nel 2012 lo stato italiano ha speso 12,6 miliardi di euro per l’arrivo di nuove famiglie di immigrati sul suolo italiano.

Ah, ok.
Siccome si stava parlando di accoglienza credevo che quelle spese fossero relative alla gestione dei profughi.
Dalla tabella sembra invece che non si parli di quello.
Ergo si evince che la presenza di stranieri (quelli regolari, cioè quelli che in teoria hanno per la maggior parte un lavoro) è in saldo positivo. (e perchè poi dovrebbe essere negativo. Chi lavora, chiunque sia, crea ricchezza, è come scoprire l'acqua calda)
Si può discutere sul fatto che hanno "invaso" settori lavorativi un tempo ben graditi dagli italiani finendo per far aumentare la disoccupazione tra gli autoctoni.
La soluzione migliore infatti sarebbe contenere l'arrivo di stranieri nel numero necessario ai "posti di lavori" vacanti.
Ma questa tabella continua a non essere una giustificazione per addolcire la pillola dell'immigrazione di massa che ci sta travolgendo.
Perchè se il mercato del lavoro è saturo le entrate grazie ai lavoratori stranieri rimarranno uguali (o cresceranno soltanto mangiando altre fette di lavoro di italiani) mentre le spese per l'accoglienza sono di fatto spese extra a fondo perduto.

Sentire in Tv che gli stranieri s ci stanno pagando le pensioni di domani fa intendere che non ci sarebbero lavoratori sufficienti per coprire i "posti". Solo in quel caso sono utili. Altrimenti sono solo sostitutivi.

[Varsek]

La tabella riportata qua sotto mostra come, ad eccezione di 533 (presunti) Siriani, nessuno dei 71.010 clandestini arrivati al 31/5/2017 in Italia sia rifugiato (e quindi non abbia alcun diritto a restare qui, tanto per dirla papale papale)

[Varsek]

Magari un minimo di controlli alle frontiere e lo stop ad una vera e propria invasione porterebbero anche alla fine di episodi come questo...

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/c ... 15288.html

[SoTTO di nove]

Sindaco di Taormina all'annuncio dell'arrivo di 38 migranti (da piazzare lontano dal centro)
"Ma proprio ora che abbiamo ripulito tutto".

[D.A.Siqueiros]

[Salieri D'Amato]

Ben 31 profughi algerini!
Ma questo li ha pure contati?

[Blif]

Be', se guardavano la TV nella hole, l'albergo era probabilmente un buco.

[TeNz]

si poi dai chi è che gioca più a domino?

[ziggy7]

ho due proposte:

1)mandiamo renzi e sique e il pd a integrare in africa. La ci sono gia' diverse etnie (le chiamano cosi'), anche se poi sono tutti negri.
Cosi' esplichiamo fattivamente il nostro aiuto concreto in questo modo, e chi vuole e gradisce puo' andare a svolgere il suo integramento e riempire di endorfina la propria moralita' in loco, senza farlo qui' che si da vita a contrasti. Mi sembra molto ragionevole e civile, e francamente non vedo grosse controindicazioni

2)ok nel caso in cui si sia contrari a quanto sopra e sia assolutamente necessario continuare ad integrare penetrativamente nel nostro stato paese propongo che ci venga devoluto un pezzo di africa a nostra scelta. Che dovra' diventare in tutto e per tutto feudo politico, economico, lavorativo italiano.
La richiesta e' oggettivamente onesta ed assolutamente legittima.
Certo non sarebbe facile scegliere il pezzo. La mia prima proposta sarebbe stata per il sud africa in quanto non sono tutti negri e c'e' molta gnocca, ma non credo ce lo darebbero poi. Le marocchine non sono male ma la cosa non mi convince del tutto perche' non so in concreto a trombare quanto rendono. So che certi forumisti tra noi non avrebbero dubbi nello scegliere la nigeria.
E' un punto di non facile risoluzione

[Rand Al'Thor]

Ma è chiaramente un fake, chi si chiama veramente GGiacomo?