Certo, hai ragione. In linea di principio se Preziosi ha comprato quella partita c'è poco da salvare; ma intanto ci sarebbe il discorso sulla "giusta pena" (comunque al di là delle dichiarazioni di Romero è emerso che effettivamente c'erano voci CONCRETE che il Torino avesse promesso un premio a vincere al Venezia e da recenti sentenze che posso produrti, la giustizia sportiva equipara questo reato a quello del "premio a perdere", cioè del comprare un incontro), perchè come dici tu è vero che non puó esistere la teoria dell' "uno più uno meno non fa differenza", ma allo stesso modo vale quello che non esiste che paghi uno per tutti e che quindi oltre al danno (eventualmente giusto) abbia anche la beffa.
Dici un'altra cosa giusta, quella che l'illecito c'è comunque, ma questo lo dicono gli stessi avvocati di Preziosi. Solo che in questo caso si parla di multe e non di penalizzazioni o retrocessioni, e anche qui è una prassi super-comune e un illecito considerato assolutamente non grave.
Quello che voglio dirti io è questo: se domani ti mettessero sul giornale con un'accusa di omicidio, scrivendo che ci sono testimoni che ti hanno visto, altri che ti hanno sentito minacciare la vittima, ecc., poi con l'indagine riesci a far venire fuori la verità , che è che eri semplicemente sugli scogli a farti una canna (reato leggero) e hai visto questo tipo 30 metri più in là scivolare sugli scogli, cadere in acqua e annegare, come la penseresti???
Io sto dicendo che sul Genoa è stato accusato e condannato sui giornali dal primo giorno, senza che vi fossero prove e soprattutto la riservatezza dei giudici che invece, STRANAMENTE, resta ad esempio per lo scandalo degli arbitri (che non è ancora più grave???) e su quello parallelo del calcioscommesse nel quale sembra siano implicati tantissimi giocatori di A eB: in questi casi pare nuovamente che le prove siano schiaccianti, ma i nomi non vengono fatti di nessuno, e la "giustizia sportiva" non ha fretta di punire nessuno. Come mai? Intanto al Genoa è già stata fatta fare una pesante figura di m.... e, come ben sai, si potrà dimostrare qualunque cosa ma ormai l'opinione pubblica è condizionata e per tutti il reato è già stato commesso.
Sul Cosenza ti dico solo questo: io l'ho citato proprio perchè è stato l'altro "scemo" che doveva pagare per tutti, perchè quell'anno era nella stessa posizione di Roma, Napoli e Spal, ma gli altri sono stati salvati; io sarei invece dell'idea che se arrivi un giorno in ritardo sono c.... tuoi perchè erano mesi che sapevi di quella scadenza e dovevi pensarci prima. E poi se come dici il Cosenza è fallito con quei debiti, io posso risponderti che infatti il Napoli è fallito un anno dopo proprio perchè i debiti si sono ulteriormente accumulati; e sullo stesso Torino, io non posso dire che sia vero perchè evidentemente non lo so, ma ho letto che già l'anno scorso era rientrato a fatica nei termini richiesti dalla Co.vi.soc. proprio per debiti pregressi: se aggiungi che i suoi stessi tifosi contestano da mesi (anni?) Cimminelli e Romero perchè non tirano fuori un euro, è evidente che la situazione non puó che essere peggiorata, e allora o arriva uno che ci mette il grano, oppure anche se lo salvano il prossimo anno sarà anche peggio...
Non so perchè pensi che la questione dell'ordine pubblico siano barzellette, visto che anche per la Lazio è stato fatto un discorso analogo e sarà un caso, ma ultimamente è una cosa che si ripete troppo spesso.
Infine l'arresto del presidente del Venezia. Certo che l'ho letto, ma sei tu che non hai letto uno dei miei ultimi interventi: mi spieghi come mai pare che la fidejussione fosse talmente taroccata che se ne poteva accorgere un bambino, ma un imprenditore abile come Cimminelli no??? E soprattutto, come mai Cimminelli intorno a Genoa-Venezia ha dato 1.7 milioni a questo Gallo che nemmeno conosceva? I 250 milioni di Preziosi (che risultano prelevati regolarmente dalle casse della società , cioè non è stata un'operazione fatta in nero ma alla luce del sole...) sono CERTAMENTE un reato mentre questi quasi 2 milioni non sono nemmeno un SOSPETTO???
E infine, se hai letto, il legale di Gallo dice che da quando è scoppiata la vicenda, per una settimana ha chiesto di essere sentito ma i giudici non lo hanno cagato, poi all'improvviso lo vanno a prendere per portarlo in galera. Io dico che finchè non fanno un minimo di indagini, la sua posizione e quella di Cimminelli dovrebbero essere identiche, cioè insieme hanno fatto una truffa; se poi le indagini fanno emergere che ha ragione Cimminelli, metti dentro Gallo e aiuti il Toro. Invece la Procura di Torino crede ciecamente a Cimminelli e in pratica ha fatto un arresto a richiesta; mentre la Procura di Genova ha fatto il contrario (non volevo dirlo per non fare discorsi stupidi, ma sui giornali di Genova il primo giorno in cui è uscita la storia di Genoa-Venezia hanno subito scritto che i due giudici che hanno fatto questa indagine sono entrambi sampdoriani...).
Infine vai tranquillo che salvano sia il Torino sia il Messina; forse rischia la Salernitana giusto perchè vogliono mandare in B il Napoli. Se poi, essendo Napoli e Salernitana "nemici", hanno paura di fare dei casini, cercheranno di affossare il Perugia, anche se penso che Gaucci leccando un pó qua e un pó là si sia fatto qualche amico.
[O.T.] Il Toro
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
-
toroloco1972
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1456
- Iscritto il: 01/02/2004, 18:18
- Località: roma
oddio questo tuo ultimo punto mi sembra un attimo azzardato....
dovresti sapere che per ripescare il napoli devono metterne fuori 4 perchè prima verranno ripescate le tre retrocesse che sono regolarmente iscritte (dico tre perchè il venezia è fallito altrimenti sarebbero state 4).
2) qui si tratta di vedere come e se i ricorsi fatti da varie società alla agenzia delle entrate vengano giudicati (quindi bisogna solo attendere)
3) per quanto riguarda il toro, per il momento non è in serie a.
secondariamente lo scorso anno è riuscito, seppur con difficoltà , a rientrare nei parametri, per cui la sua iscrizione è regolare.
quest'anno si vedrà , ma non credo che i giudici abbiano creduto in toto a cimminelli (perchè altrimenti l'inchiesta non sarebbe proseguita nei riguardi del torino).
4) ordine pubblico è una barzelletta perchè quando i tifosi laziali (con una grossa fetta di donne e bambini) manifestavano pacificamente sotto l'agenzia delle entrate sono bastati 50 poliziotti a mandarli via (qualcuno ha anche esagerato visto il contesto), ma la riunione si è sciolta in pochissimi istanti.
5) è stato enfatizzato il caso del genoa semplicemente perchp beccato con le mani in pasta. anche se fosse un pagamento in nero, ricorda che non è solo una multa che si rischia, ma dal puntodi vista sportivo quantomeno una penalizzazione (per quanto bondi dica che è tutto ok)
voglio farti notare a peggioramento della situazione rossoblu che pagliara, poichè il venezia è fallito e dal 30 giugno non risulta essere più tesserato, non si presenterà a discutere con i giudici....per cui purtroppo per il genoa chi potrebbe eventualmente scagionarlo non lo farà .
6) per quanto riguarda napoli, roma e lazio (o parma) si sa come è andata e come si sono risolte le situazioni per cui è inutile tirarle in ballo.
mi dispiace, ma se per una volta seguono le regole il genoa è fuori dalla a e preziosi rischia di brutto la radiazione.
dovresti sapere che per ripescare il napoli devono metterne fuori 4 perchè prima verranno ripescate le tre retrocesse che sono regolarmente iscritte (dico tre perchè il venezia è fallito altrimenti sarebbero state 4).
2) qui si tratta di vedere come e se i ricorsi fatti da varie società alla agenzia delle entrate vengano giudicati (quindi bisogna solo attendere)
3) per quanto riguarda il toro, per il momento non è in serie a.
secondariamente lo scorso anno è riuscito, seppur con difficoltà , a rientrare nei parametri, per cui la sua iscrizione è regolare.
quest'anno si vedrà , ma non credo che i giudici abbiano creduto in toto a cimminelli (perchè altrimenti l'inchiesta non sarebbe proseguita nei riguardi del torino).
4) ordine pubblico è una barzelletta perchè quando i tifosi laziali (con una grossa fetta di donne e bambini) manifestavano pacificamente sotto l'agenzia delle entrate sono bastati 50 poliziotti a mandarli via (qualcuno ha anche esagerato visto il contesto), ma la riunione si è sciolta in pochissimi istanti.
5) è stato enfatizzato il caso del genoa semplicemente perchp beccato con le mani in pasta. anche se fosse un pagamento in nero, ricorda che non è solo una multa che si rischia, ma dal puntodi vista sportivo quantomeno una penalizzazione (per quanto bondi dica che è tutto ok)
voglio farti notare a peggioramento della situazione rossoblu che pagliara, poichè il venezia è fallito e dal 30 giugno non risulta essere più tesserato, non si presenterà a discutere con i giudici....per cui purtroppo per il genoa chi potrebbe eventualmente scagionarlo non lo farà .
6) per quanto riguarda napoli, roma e lazio (o parma) si sa come è andata e come si sono risolte le situazioni per cui è inutile tirarle in ballo.
mi dispiace, ma se per una volta seguono le regole il genoa è fuori dalla a e preziosi rischia di brutto la radiazione.
Vabbè, la chiuderei qui perchè tanto restiamo in buona parte di opinioni diverse.
Peró ancora alcune cose le devo precisare:
1) Non hai risposto all'esempio che ti ho fatto ma dai una esatta fotografia di quello che volevo dimostrare: anche tu fai una buona parte di ragionamenti corretti, ma con la frase conclusiva dimostri che come tutti hai già fatto il processo e hai già deciso chi ha ragione. Quando l'UNICA cosa certa e sospetta sono quei soldi, visto che è stato ampiamente detto che nessuna delle "famose" intercettazioni avvalora la tesi della combine, anzi molte la smentirebbero.
2) Sul discorso del Napoli hai più che ragione, ma quello che dici lo sanno tutti e quindi mi chiedo come mai ci siano così forti pressioni in tale senso; per cui mi aspetto qualche colpo di scena.
3) Sul Toro non dico che l'anno scorso non fosse regolare, anzi. Ho solo ripetuto quello che CREDO avessi voluto dire tu sul Cosenza, e cioè che se le cose stanno in un certo modo, la sua è solo un'agonia e quindi mi sembra assurdo fare tutto il casino che fanno (compresi i politici che sicuramente se fallisce una qualunque pur grande azienda a Torino non si sbatterebbero così tanto) quando poi l'anno prossimo non potrebbe che essere peggio a meno dell'arrivo di qualche benefattore fuori di testa che cacci fuori diverse decine di milioni solo per ripianare i debiti.
4) Ordine pubblico: citi quel corteo ma non altri casini sorti, ad esempio la storia del derby sospeso e le relative "dimostrazioni di forza" delle tifoserie romane...
5) Ti sbagli proprio perchè per il pagamento non sarebbe prevista alcuna penalizzazione, anche perchè non era affatto "in nero", soltanto fuori dai tempi previsti dal regolamento.
6) Il fatto che Pagliara non si presenti sono solo affari suoi, dato che a confermare la tesi della cessione del giocatore ci hanno già pensato altri che non rischiano niente e quindi non hanno interesse (a differenza di Pagliara) ad aiutare il Genoa: in particolare Vagheggi ("mezzo" procuratore di Maldonado) che ha detto che la trattativa era iniziata mesi fa, che ultimamente non aveva più saputo niente, ma questo è normale perchè il procuratore è l'ultimo ad intervenire dopo l'accordo tra le società ; anche il più famoso procuratore Canovi che ha riferito di aver saputo di questa trattativa dallo stesso Vagheggi proprio a Gennaio; giornali che ai tempi del mercato di Gennaio parlavano di questa trattativa; infine quei soldi che, ripeto, erano stati prelevati regolarmente dalle casse della società , registrando tutto come qualunque altra uscita.
Capisco che queste cose i giornali nazionali non le dicano (mi piacerebbe sapere come mai), anzi Repubblica si è anche permessa, come saprai, di sostenere di sapere in anticipo che i giudici non hanno creduto a Preziosi e avrebbero in pratica già deciso nonostante ci siano altri interrogatori. Cosa che fosse vera sarebbe piuttosto grave (sia perchè le indagini non sono finite, sia perchè questa sarebbe una notizia che non potrebbe che essere uscita dalla bocca di un magistrato).
7) Questa è bella: Napoli, Roma, Lazio e Parma "si sa come è andata" e allora deve pagare il Genoa anche per loro? Eccole le regole!
Peró ancora alcune cose le devo precisare:
1) Non hai risposto all'esempio che ti ho fatto ma dai una esatta fotografia di quello che volevo dimostrare: anche tu fai una buona parte di ragionamenti corretti, ma con la frase conclusiva dimostri che come tutti hai già fatto il processo e hai già deciso chi ha ragione. Quando l'UNICA cosa certa e sospetta sono quei soldi, visto che è stato ampiamente detto che nessuna delle "famose" intercettazioni avvalora la tesi della combine, anzi molte la smentirebbero.
2) Sul discorso del Napoli hai più che ragione, ma quello che dici lo sanno tutti e quindi mi chiedo come mai ci siano così forti pressioni in tale senso; per cui mi aspetto qualche colpo di scena.
3) Sul Toro non dico che l'anno scorso non fosse regolare, anzi. Ho solo ripetuto quello che CREDO avessi voluto dire tu sul Cosenza, e cioè che se le cose stanno in un certo modo, la sua è solo un'agonia e quindi mi sembra assurdo fare tutto il casino che fanno (compresi i politici che sicuramente se fallisce una qualunque pur grande azienda a Torino non si sbatterebbero così tanto) quando poi l'anno prossimo non potrebbe che essere peggio a meno dell'arrivo di qualche benefattore fuori di testa che cacci fuori diverse decine di milioni solo per ripianare i debiti.
4) Ordine pubblico: citi quel corteo ma non altri casini sorti, ad esempio la storia del derby sospeso e le relative "dimostrazioni di forza" delle tifoserie romane...
5) Ti sbagli proprio perchè per il pagamento non sarebbe prevista alcuna penalizzazione, anche perchè non era affatto "in nero", soltanto fuori dai tempi previsti dal regolamento.
6) Il fatto che Pagliara non si presenti sono solo affari suoi, dato che a confermare la tesi della cessione del giocatore ci hanno già pensato altri che non rischiano niente e quindi non hanno interesse (a differenza di Pagliara) ad aiutare il Genoa: in particolare Vagheggi ("mezzo" procuratore di Maldonado) che ha detto che la trattativa era iniziata mesi fa, che ultimamente non aveva più saputo niente, ma questo è normale perchè il procuratore è l'ultimo ad intervenire dopo l'accordo tra le società ; anche il più famoso procuratore Canovi che ha riferito di aver saputo di questa trattativa dallo stesso Vagheggi proprio a Gennaio; giornali che ai tempi del mercato di Gennaio parlavano di questa trattativa; infine quei soldi che, ripeto, erano stati prelevati regolarmente dalle casse della società , registrando tutto come qualunque altra uscita.
Capisco che queste cose i giornali nazionali non le dicano (mi piacerebbe sapere come mai), anzi Repubblica si è anche permessa, come saprai, di sostenere di sapere in anticipo che i giudici non hanno creduto a Preziosi e avrebbero in pratica già deciso nonostante ci siano altri interrogatori. Cosa che fosse vera sarebbe piuttosto grave (sia perchè le indagini non sono finite, sia perchè questa sarebbe una notizia che non potrebbe che essere uscita dalla bocca di un magistrato).
7) Questa è bella: Napoli, Roma, Lazio e Parma "si sa come è andata" e allora deve pagare il Genoa anche per loro? Eccole le regole!
Ultima cosa. Ecco un articolo abbastanza "illuminante" su cosa puó essere successo e in particolare sul diverso trattamento tra Preziosi e Cimminelli, visto che un sospetto su uno è una condanna mentre sull'altro viene taciuto. E nessuno venga a parlare di "regole uguali per tutti"...
L'articolo è tratto proprio da "Repubblica" di ieri e intitolato "Troppi sospetti, dovevo vigilare":
<<Colpo di scena della giornata è l´arresto di Luigi Gallo, il siculo-genovese che dopo aver, due anni fa, inutilmente tentato la scalata al Genoa aveva dirottato i suoi interessi calcistici sul Venezia. Lo ha preso in consegna la Guardia di Finanza a Genova su mandato della Procura di Torino e questo sicuramente segna un punto a favore della squadra granata, avvalorando la tesi che Ciminelli sia stato truffato e riaprendo così uno spiraglio per l´iscrizione al campionato. Resta peró quello strano affare tra i proprietari di Torino e Venezia, concluso proprio a cavallo della partita che la squadra veneta doveva giocare con il Genoa e con la commissione per una fideiussione da 17 milioni e 770 mila euro pagata un milione e 800 mila euro, quasi dieci volte il prezzo di mercato. Non solo ma a garanzia Gallo aveva ottenuto anche il 23 per cento delle azioni del Toro. «E tutto questo è molto strano, anche perchè Ciminelli è un imprenditore molto abile ed esperto », commenta Enrico Preziosi. Il presidente del Genoa tiene peró a precisare come nell´incontro di mercoledì con gli inquirenti dell´Ufficio Indagini non ha accusato il Torino di aver promesso un premio a vincere al Venezia. «Al generale Pappa - spiega - ho parlato di sensazioni spiacevoli, di voci che avevo raccolto in quella settimana». In questo senso i legali di Preziosi erano stati estremamente chiari: normale che un presidente, attanagliato da quel dubbio alla vigilia della partita decisiva della propria squadra, metta in atto un meccanismo di protezione che garantisca il regolare svolgimento dell´incontro. Il professor Coppi è stato esplicito: «Seguendo quella logica, le telefonate di Preziosi e di Capozucca si incastrano perfettamente una con l´altra». Preziosi ribadisce di non aver voluto coinvolgere il Torino: «Al generale Pappa ho semplicemente raccontato come sono andati i fatti in quei giorni. A far scattare definitivamente l´allarme è stata la telefonata di Cravero a Capozucca, che è stata anche intercettata, finendo nel dossier della Procura di Genova: "Una macchina sta partendo per la Laguna...". A quel punto, era giovedì, ho chiamato Romero: "Ti devo parlare". Ci siamo visti il venerdì, nell´immediata vigilia della partita, all´hotel Principe di Savoia di Milano (c´era anche un uomo di calcio che ci ha visto e potrebbe testimoniare). A Romero ho chiesto: "Per caso avete promesso un premio al Venezia?". Mi ha giurato che non c´era niente di vero e ci siamo lasciati stringendoci la mano, eravamo e restiamo amici. àˆ normale che quando gli hanno riferito che io accusavo il Torino, abbia risposto per le rime. Ma la verità è che io non ho mai avanzato dubbi nei confronti del Toro. Ho riferito dell´incontro con Romero proprio per spiegare il clima di sospetto di quei giorni e capire le mie telefonate a Dal Cin o quella di Capozucca a Borgobello». >>
L'articolo è tratto proprio da "Repubblica" di ieri e intitolato "Troppi sospetti, dovevo vigilare":
<<Colpo di scena della giornata è l´arresto di Luigi Gallo, il siculo-genovese che dopo aver, due anni fa, inutilmente tentato la scalata al Genoa aveva dirottato i suoi interessi calcistici sul Venezia. Lo ha preso in consegna la Guardia di Finanza a Genova su mandato della Procura di Torino e questo sicuramente segna un punto a favore della squadra granata, avvalorando la tesi che Ciminelli sia stato truffato e riaprendo così uno spiraglio per l´iscrizione al campionato. Resta peró quello strano affare tra i proprietari di Torino e Venezia, concluso proprio a cavallo della partita che la squadra veneta doveva giocare con il Genoa e con la commissione per una fideiussione da 17 milioni e 770 mila euro pagata un milione e 800 mila euro, quasi dieci volte il prezzo di mercato. Non solo ma a garanzia Gallo aveva ottenuto anche il 23 per cento delle azioni del Toro. «E tutto questo è molto strano, anche perchè Ciminelli è un imprenditore molto abile ed esperto », commenta Enrico Preziosi. Il presidente del Genoa tiene peró a precisare come nell´incontro di mercoledì con gli inquirenti dell´Ufficio Indagini non ha accusato il Torino di aver promesso un premio a vincere al Venezia. «Al generale Pappa - spiega - ho parlato di sensazioni spiacevoli, di voci che avevo raccolto in quella settimana». In questo senso i legali di Preziosi erano stati estremamente chiari: normale che un presidente, attanagliato da quel dubbio alla vigilia della partita decisiva della propria squadra, metta in atto un meccanismo di protezione che garantisca il regolare svolgimento dell´incontro. Il professor Coppi è stato esplicito: «Seguendo quella logica, le telefonate di Preziosi e di Capozucca si incastrano perfettamente una con l´altra». Preziosi ribadisce di non aver voluto coinvolgere il Torino: «Al generale Pappa ho semplicemente raccontato come sono andati i fatti in quei giorni. A far scattare definitivamente l´allarme è stata la telefonata di Cravero a Capozucca, che è stata anche intercettata, finendo nel dossier della Procura di Genova: "Una macchina sta partendo per la Laguna...". A quel punto, era giovedì, ho chiamato Romero: "Ti devo parlare". Ci siamo visti il venerdì, nell´immediata vigilia della partita, all´hotel Principe di Savoia di Milano (c´era anche un uomo di calcio che ci ha visto e potrebbe testimoniare). A Romero ho chiesto: "Per caso avete promesso un premio al Venezia?". Mi ha giurato che non c´era niente di vero e ci siamo lasciati stringendoci la mano, eravamo e restiamo amici. àˆ normale che quando gli hanno riferito che io accusavo il Torino, abbia risposto per le rime. Ma la verità è che io non ho mai avanzato dubbi nei confronti del Toro. Ho riferito dell´incontro con Romero proprio per spiegare il clima di sospetto di quei giorni e capire le mie telefonate a Dal Cin o quella di Capozucca a Borgobello». >>
-
toroloco1972
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1456
- Iscritto il: 01/02/2004, 18:18
- Località: roma
mi dispiace ma forse non riesco a spiegarmi bene, e allora proveró a farlo:
1) non ho già fatto il processo, peró ci sono alcune cose oggettive ed innegabili (poi si puó sempre sostenere che il sole sorge una mattina si e un'altra no).
2) che si possa spingere per una cosa non è detto che si ottenga (vedi gaucci lo scorso anno col perugia e col napoli stesso).
3) l'iscrizione lo scorso anno del toro fu regolare...che poi l'anno prossimo possa fallire nessuno lo puó sapere...per quanto riguarda il cosenza ti faccio anche notare che per il presidente si parló anche di associazione a delinquere di stampo mafioso (e chiudo qui che è meglio su questo argomento), e si sottolineó la finanza creativa (leggasi plusvalenze) di cui ad esempio ha fatto largo uso lo sbandieratore della legalità gazzoni frascara.
4) sul derby sospeso si è chiarito quali furono i fatti: accordo tra le due curve per ottenere la gestione dell'ordine pubblico delle stesse....
peró ti dico anche che c'è un patto tra capi ultras di roma e lazio che non ha nulla a che vedere con lo stadio, ma si basa su convinzioni politiche, cosa ribadita recentemente ....
5) il pagamento, per quanto bondi possa dir no era fuori dai tempi ed in nero, perchè obbligatoriamente deve passare per la lega, la quale provvede anche alla parte fiscale....
6) puoi pensarla come vuoi , ma anche qui i fatti sono incontestabili (almeno per il momento...poi io un giudizio definitivo lo daró a cose fatte).
7)si sa come è andata perchè hanno sfruttato leggi che prevedevano queste cose (rateizzazione del debito, spalmadebiti, ammortamenti decennali (ora quinquennali) e cose simili) che nel caso del genoa non ci sono....
mi dispiace ma è così...se rispettano per una volta le regole, il genoa rischia addirittura la b....
P.s: per quanto riguarda l'articolo di oggi non mi dici niente di nuovo, ma se il giudice ritiene di dover procedere in una direzione penserai che è torinista (come la fesseria sui giudici della sampdoria) o che forse le cose non stanno come si pensa?
a questo punto anche io non scriveró più su tale argomento, sperando di essermi fatto capire.
1) non ho già fatto il processo, peró ci sono alcune cose oggettive ed innegabili (poi si puó sempre sostenere che il sole sorge una mattina si e un'altra no).
2) che si possa spingere per una cosa non è detto che si ottenga (vedi gaucci lo scorso anno col perugia e col napoli stesso).
3) l'iscrizione lo scorso anno del toro fu regolare...che poi l'anno prossimo possa fallire nessuno lo puó sapere...per quanto riguarda il cosenza ti faccio anche notare che per il presidente si parló anche di associazione a delinquere di stampo mafioso (e chiudo qui che è meglio su questo argomento), e si sottolineó la finanza creativa (leggasi plusvalenze) di cui ad esempio ha fatto largo uso lo sbandieratore della legalità gazzoni frascara.
4) sul derby sospeso si è chiarito quali furono i fatti: accordo tra le due curve per ottenere la gestione dell'ordine pubblico delle stesse....
peró ti dico anche che c'è un patto tra capi ultras di roma e lazio che non ha nulla a che vedere con lo stadio, ma si basa su convinzioni politiche, cosa ribadita recentemente ....
5) il pagamento, per quanto bondi possa dir no era fuori dai tempi ed in nero, perchè obbligatoriamente deve passare per la lega, la quale provvede anche alla parte fiscale....
6) puoi pensarla come vuoi , ma anche qui i fatti sono incontestabili (almeno per il momento...poi io un giudizio definitivo lo daró a cose fatte).
7)si sa come è andata perchè hanno sfruttato leggi che prevedevano queste cose (rateizzazione del debito, spalmadebiti, ammortamenti decennali (ora quinquennali) e cose simili) che nel caso del genoa non ci sono....
mi dispiace ma è così...se rispettano per una volta le regole, il genoa rischia addirittura la b....
P.s: per quanto riguarda l'articolo di oggi non mi dici niente di nuovo, ma se il giudice ritiene di dover procedere in una direzione penserai che è torinista (come la fesseria sui giudici della sampdoria) o che forse le cose non stanno come si pensa?
a questo punto anche io non scriveró più su tale argomento, sperando di essermi fatto capire.
Mi scuso ma devo fare una veloce appendice su due cose, rompendo la "promessa" di chiudere l'argomento:
1) Le uniche cose che chiunque (te, io, ecc.) puó dire che sono innegabili sono che è stato trovato quel Pagliara con 250mila euro e un contratto, chi lo ha trovato vuole dire che sono serviti a comprare una partita, sebbene pare che manchi qualunque prova al riguardo, mentre lui e Preziosi sostengono che si tratti del pagamento fuori tempo di un giocatore. Prove non ce ne sono in nessuna direzione, solo che quelle che dovevano essere a favore dell'accusa si sono rivelate per la maggior parte montature (telefonate che sono state attribuite a soggetti e poi sono state fatte da altri, vedi sia Preziosi che Borgobello, cose che sarebbero state dette e poi invece non è così, negli atti ci sono solo gli stralci ma a quanto pare nessuno sa dove siano le registrazioni integrali), mentre da parte della difesa c'è una prova tangibile (il contratto; è una prova sola, ma quante altre ce ne potrebbero essere? oltre al contratto penso nessuna) e le affermazioni sia di persone coinvolte sia di altre a cui non ne puó fregare meno, tutte concordanti. Quindi volendo essere obbiettivi c'è solo la parola dell'accusa contro quella della difesa, più pochi elementi indiziari per la maggior parte a favore della difesa......
2) Sul discorso dello spalmadebiti forse non sai un particolare, perchè ovviamente anche qui i giornali nazionali non ne hanno parlato: il Torino se si salverà lo farà soprattutto grazie alla rateizzazione dei debiti, mentre a Preziosi, probabilmente "grazie" a questo processo prima divulgato e poi fatto, da un giorno all'altro hanno comunicato che non avrebbero concesso quella possibilità e lo hanno obbligato a sborsare immediatamente 13 milioni per regolarizzare la situazione del Genoa. Eppure mi pare che la sua azienda sia una sufficiente garanzia che i soldi c'erano e che quindi non sarebbero andati persi se si fosse concessa la rateizzazione. Quindi anche qui sono regole che sono valse per alcuni, probabilmente varranno per il Torino, ma per lui e la sua squadra no.
3) Il discorso della parte calcistica di chi indaga non l'ho detto certo a significare che i magistrati non avrebbero dovuto fare il loro lavoro. Piuttosto che quelli di Genova avevano il dovere di stare zitti e di fare il loro lavoro al coperto, senza invece lasciare uscire tante notizie (alcune vere altre false) che hanno infangato il loro "nemico sportivo"; questo sì che dovevano evitarlo. Il giudice di Torino non è torinista, o almeno non ne ho idea, sta solo facendo bene il suo lavoro. E comunque, riguardo a quell'articolo, su un giornale di Genova oggi sta scritto che il G.i.p. di Torino, nelle 8 pagine scritte per motivare la richiesta di arresto per Gallo, ha espresso a sua volta forti dubbi sul fatto che Cimminelli potesse non essersi accorto della "truffa"...
Passo e chiudo
1) Le uniche cose che chiunque (te, io, ecc.) puó dire che sono innegabili sono che è stato trovato quel Pagliara con 250mila euro e un contratto, chi lo ha trovato vuole dire che sono serviti a comprare una partita, sebbene pare che manchi qualunque prova al riguardo, mentre lui e Preziosi sostengono che si tratti del pagamento fuori tempo di un giocatore. Prove non ce ne sono in nessuna direzione, solo che quelle che dovevano essere a favore dell'accusa si sono rivelate per la maggior parte montature (telefonate che sono state attribuite a soggetti e poi sono state fatte da altri, vedi sia Preziosi che Borgobello, cose che sarebbero state dette e poi invece non è così, negli atti ci sono solo gli stralci ma a quanto pare nessuno sa dove siano le registrazioni integrali), mentre da parte della difesa c'è una prova tangibile (il contratto; è una prova sola, ma quante altre ce ne potrebbero essere? oltre al contratto penso nessuna) e le affermazioni sia di persone coinvolte sia di altre a cui non ne puó fregare meno, tutte concordanti. Quindi volendo essere obbiettivi c'è solo la parola dell'accusa contro quella della difesa, più pochi elementi indiziari per la maggior parte a favore della difesa......
2) Sul discorso dello spalmadebiti forse non sai un particolare, perchè ovviamente anche qui i giornali nazionali non ne hanno parlato: il Torino se si salverà lo farà soprattutto grazie alla rateizzazione dei debiti, mentre a Preziosi, probabilmente "grazie" a questo processo prima divulgato e poi fatto, da un giorno all'altro hanno comunicato che non avrebbero concesso quella possibilità e lo hanno obbligato a sborsare immediatamente 13 milioni per regolarizzare la situazione del Genoa. Eppure mi pare che la sua azienda sia una sufficiente garanzia che i soldi c'erano e che quindi non sarebbero andati persi se si fosse concessa la rateizzazione. Quindi anche qui sono regole che sono valse per alcuni, probabilmente varranno per il Torino, ma per lui e la sua squadra no.
3) Il discorso della parte calcistica di chi indaga non l'ho detto certo a significare che i magistrati non avrebbero dovuto fare il loro lavoro. Piuttosto che quelli di Genova avevano il dovere di stare zitti e di fare il loro lavoro al coperto, senza invece lasciare uscire tante notizie (alcune vere altre false) che hanno infangato il loro "nemico sportivo"; questo sì che dovevano evitarlo. Il giudice di Torino non è torinista, o almeno non ne ho idea, sta solo facendo bene il suo lavoro. E comunque, riguardo a quell'articolo, su un giornale di Genova oggi sta scritto che il G.i.p. di Torino, nelle 8 pagine scritte per motivare la richiesta di arresto per Gallo, ha espresso a sua volta forti dubbi sul fatto che Cimminelli potesse non essersi accorto della "truffa"...
Passo e chiudo
-
toroloco1972
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1456
- Iscritto il: 01/02/2004, 18:18
- Località: roma
il particolare lo conosco riguardo al torino, ma ti ricordo che recentemente quello stesso parlamento che aveva promulgato questa legge la ha messa in soffitta.
vale quindi il periodo in cui si è fatto richiesta d'accesso ai benefici legislativi...quindi probabile che il genoa non lo avesse fatto in tempo.
è successa la stessa cosa alla roma, che ha dovuto pagare ben 90 milioni di euro in sole due rate semestrali non avendo avuto titoli per accedere alla legge.
questo lo sapevi?
comunque anche io ora passo e chiudo.
vale quindi il periodo in cui si è fatto richiesta d'accesso ai benefici legislativi...quindi probabile che il genoa non lo avesse fatto in tempo.
è successa la stessa cosa alla roma, che ha dovuto pagare ben 90 milioni di euro in sole due rate semestrali non avendo avuto titoli per accedere alla legge.
questo lo sapevi?
comunque anche io ora passo e chiudo.
-
australiano
- Storico dell'impulso
- Messaggi: 5121
- Iscritto il: 06/09/2004, 9:58
Un tifoso della Juve, uno dell' Inter e uno del Toro sono su una spiaggia In Arabia Saudita a bersi una cassa di alcool di contrabbando, quando all'improvviso arriva la polizia e li arresta.
Il solo possedere alcool in Arabia Saudita è un crimine grave quindi, per l'ancor più terribile crimine del consumo di alcool, vengono condannati a morte.
Dopo molti mesi d'appello con l'aiuto di avvocati molto in gamba riescono a tramutare la sentenza di morte a prigione a vita.
Fortuna vuole che, il giorno della fine del processo, in Arabia Saudita era festa nazionale e lo Sceicco essendo di buon umore decide che questi possono essere liberati e puniti solo con 20 frustate a testa.
Mentre si preparano per la punizione, lo sceicco dice:
"Oggi è il compleanno della mia prima moglie e lei mi ha chiesto di esaudire un desiderio ad ognuno di voi prima di farvi frustare."
Il tifoso della Juve (che aveva bevuto di meno) ci pensa un po' e dice:
"Legatemi un cuscino sulla schiena!" Così vien fatto, ma il cuscino dura solo 10 frustate e le altre 10 gli lacerano la schiena.
Lo juventino vie ne portato via sanguinante.
Poi tocca al tifoso dell Inter (che aveva bevuto abbastanza) che, vista la scena, dice: "Legatemi 2 cuscini sulla schiena!" Ma i due cuscini durano solo per 15 frustate, le altre 5 gli lacerano la schiena e anche lui viene portato via sanguinante e piagnucolante come una bambina.
E' il turno del tifoso del Toro (che aveva bevuto più di tutti) ma prima che questo potesse dire qualcosa, lo sceicco dice:
"Tu sei un tifoso della squadra coi colori più belli del mondo. I tifosi del Toro sono i migliori e i più fedeli del mondo: per questa ragione ti concederó ben due desideri."
"Grazie, Sua Altezza! In ammirazione della Vostra clemenza come primo desiderio voglio che mi siano date 100 frustate invece di 20..."
"Non solo sei una persona d'onore, bello e simpatico, sei anche coraggioso!", esclama lo Sceicco con ammirazione.
"Ora dimmi... qual è il tuo secondo desiderio?"
"Legatemi lo Juventino sulla schiena !!!"
Il solo possedere alcool in Arabia Saudita è un crimine grave quindi, per l'ancor più terribile crimine del consumo di alcool, vengono condannati a morte.
Dopo molti mesi d'appello con l'aiuto di avvocati molto in gamba riescono a tramutare la sentenza di morte a prigione a vita.
Fortuna vuole che, il giorno della fine del processo, in Arabia Saudita era festa nazionale e lo Sceicco essendo di buon umore decide che questi possono essere liberati e puniti solo con 20 frustate a testa.
Mentre si preparano per la punizione, lo sceicco dice:
"Oggi è il compleanno della mia prima moglie e lei mi ha chiesto di esaudire un desiderio ad ognuno di voi prima di farvi frustare."
Il tifoso della Juve (che aveva bevuto di meno) ci pensa un po' e dice:
"Legatemi un cuscino sulla schiena!" Così vien fatto, ma il cuscino dura solo 10 frustate e le altre 10 gli lacerano la schiena.
Lo juventino vie ne portato via sanguinante.
Poi tocca al tifoso dell Inter (che aveva bevuto abbastanza) che, vista la scena, dice: "Legatemi 2 cuscini sulla schiena!" Ma i due cuscini durano solo per 15 frustate, le altre 5 gli lacerano la schiena e anche lui viene portato via sanguinante e piagnucolante come una bambina.
E' il turno del tifoso del Toro (che aveva bevuto più di tutti) ma prima che questo potesse dire qualcosa, lo sceicco dice:
"Tu sei un tifoso della squadra coi colori più belli del mondo. I tifosi del Toro sono i migliori e i più fedeli del mondo: per questa ragione ti concederó ben due desideri."
"Grazie, Sua Altezza! In ammirazione della Vostra clemenza come primo desiderio voglio che mi siano date 100 frustate invece di 20..."
"Non solo sei una persona d'onore, bello e simpatico, sei anche coraggioso!", esclama lo Sceicco con ammirazione.
"Ora dimmi... qual è il tuo secondo desiderio?"
"Legatemi lo Juventino sulla schiena !!!"
-
facialmaster
- Veterano dell'impulso
- Messaggi: 4395
- Iscritto il: 18/11/2004, 18:55
- Località: Il cuore della "Marca gioiosa et amorosa"
- Contatta:
bene. fine delle barzellette, ora si fa sul serio 
stasera la coavisoc dà i verdetti, domani il consiglio federale comincia a tagliare teste
la domanda è non come finirà ...ma quando finirà sta storia
stasera la coavisoc dà i verdetti, domani il consiglio federale comincia a tagliare teste
la domanda è non come finirà ...ma quando finirà sta storia
"Vanity...is definitively my favourite sin" (J. Milton)
La geografia di SZ: http://www.superzeta.it/gallery/image_page.php?id=2561
____________
skype: arme19
La geografia di SZ: http://www.superzeta.it/gallery/image_page.php?id=2561
____________
skype: arme19
-
toroloco1972
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1456
- Iscritto il: 01/02/2004, 18:18
- Località: roma
-
facialmaster
- Veterano dell'impulso
- Messaggi: 4395
- Iscritto il: 18/11/2004, 18:55
- Località: Il cuore della "Marca gioiosa et amorosa"
- Contatta:
si si...tar, camera di conciliazione CONI...ma quando??? fra poco più di un mese inizia il campionatotoroloco1972 ha scritto:per quest'anno dopo i ricorsi immancabili al tar...per il prossimo non lo so.
"Vanity...is definitively my favourite sin" (J. Milton)
La geografia di SZ: http://www.superzeta.it/gallery/image_page.php?id=2561
____________
skype: arme19
La geografia di SZ: http://www.superzeta.it/gallery/image_page.php?id=2561
____________
skype: arme19
Spiace per il turin ma la covisoc a la dit no, per cui il prossimo anno niente Toro in A(purtroppo) e non sperate nei ricorsi perchè non siete con il culo al caldo politicamente come laziali e soprattutto romanacci. 
"BEATA LA MIA PRIMA DONNA CHE M'HA PRESO ANCORA VERGINE"
"MIO FRATELLO E' FIGLIO UNICO PERCHE' E' CONVINTO CHE CHINAGLIA NON PUO' PASSARE AL FROSINONE"
"Nessuno muore mai completamente, qualche cosa di lui rimane sempre.....vivo dentro di noi"
"MIO FRATELLO E' FIGLIO UNICO PERCHE' E' CONVINTO CHE CHINAGLIA NON PUO' PASSARE AL FROSINONE"
"Nessuno muore mai completamente, qualche cosa di lui rimane sempre.....vivo dentro di noi"
-
donegal
- Storico dell'impulso
- Messaggi: 11750
- Iscritto il: 03/07/2002, 2:00
- Località: Torino, neh !
- Contatta:
Cambia disco.Romeo ha scritto:Donegal sarà contento.
Tira fuori 50 euro e ti trovo qualcuno che ti scrive nuove battute...
Nel frattempo tutte le fantomatiche cordate di imprenditori interessati al Torino sembra svanire...
Forse arriveremo a metà agosto con il TAR che ci riammetterà in serie A, bisognerà vedere chi pagherà gli stipendi dal momento che i contributi Sky basteranno a malapena a pagare qualche debito e a consentire al CimmiAgnelli di continuare le sue speculazioni legate all'area del Comunale.
La Federcalcio sbandiererà ai quattro venti il fatto che lei ci ha provato a fare pulizia nel calcio italiano cercando di stabilire delle regole... un pó come pretendere di avere dato un duro colpo alla mafia arrestando il cugino di un piccolo boss locale.