ANTEPRIMA di UNCUT con FRANCO TRENTALANCE.

[tettonemaniaco]

A Torino è uscito settimana scorsa. Vi evito ogni commento.

Ed io non l'ho trovato in programmazione da nessuna parte. Ma sei di Torino? Non sapevo

[maurizio liberti]

A Torino è uscito settimana scorsa. Vi evito ogni commento.

Ed io non l'ho trovato in programmazione da nessuna parte. Ma sei di Torino? Non sapevo

Era al Nazionale, in via Pomba.

[SuSEr]

Ho fatto una ricerchina su internet e malgrado sia poco recensito ho scovato un paio di opinioni (entrambe abbastanza favorevoli):

http://www.mymovies.it/dizionario/recen ... 23916&ut=2
http://cinema.castlerock.it/recensioni.php/id=1269

Dite la vostra o postate altre recensioni.

Per quanto franco ci ha messo molto del suo il film è surreale.
Conoscete Omar Galanti? Si è rotto una caviglia a budapest, adesso ha 3 tiranti nell'articolazione, passa tutto il giorno a letto, e ne avra per almeno altri 3 mesi.
Vi garantisco che la realtà  è tutta un'altra cosa...

Mi spiace per Omar ma questo che c'azzecca con un film. I film non sono realtà  altrimenti che ci va a fare uno al cinema? Resta alla finestra e vede che succede

[Rex_Sinner]

Brano molto simpatico firmato da Franco 30lance.

http://www.deltadivenere.com/ultimate/d ... asp?ID=871

[giorgiograndi]

Ho fatto una ricerchina su internet e malgrado sia poco recensito ho scovato un paio di opinioni (entrambe abbastanza favorevoli):

http://www.mymovies.it/dizionario/recen ... 23916&ut=2
http://cinema.castlerock.it/recensioni.php/id=1269

Dite la vostra o postate altre recensioni.

Per quanto franco ci ha messo molto del suo il film è surreale.
Conoscete Omar Galanti? Si è rotto una caviglia a budapest, adesso ha 3 tiranti nell'articolazione, passa tutto il giorno a letto, e ne avra per almeno altri 3 mesi.
Vi garantisco che la realtà  è tutta un'altra cosa...

Mi spiace per Omar ma questo che c'azzecca con un film. I film non sono realtà  altrimenti che ci va a fare uno al cinema? Resta alla finestra e vede che succede

Credo appunto che il cinema dovrebbe essere una finestra sulla realtà .

[maurizio liberti]

Ecco la recensione sul CORRIERE DELLA SERA di oggi:

Lungo e ripetitivo piano sequenza hard

àˆ un paradosso sessuale del 2002: 78 minuti di piano sequenza uncut , vale a dire senza tagli, sul membro di un uomo che, a letto fratturato, vuole peró distrarsi. Lo si è visto ai festival di Locarno, Tribeca, Rio de Janeiro, col gusto dello scherzo senza rispetto proprio per il sesso. Versione decontestualizzata del moraviano Io e lui , il ripetitivo film è girato in poche ore e in due metri quadrati con l’esibizione paziente del divo hard Trentalance, che si molesta non poco: pene d’amor perduto. Zarantonello, film maker del Nord Est (suo l’horror da scuola Medley ), provoca con atto d’orgoglio maschilista che non trova peró nel cinema humour corrispondente all’ipotesi folle: ma uscirà  negli Stati Uniti e poi, alè, anche in dvd.
VOTO: 5

[Super Zeta]

Nel film i tagli ci sono eccome, io ne ho contati almeno 4

Poi bisognerebbe disquisire se è un piano sequenza.Io dico di no, anche se lo stesso Zarantonello parla di piano sequenza: perchè non ci sono movimenti di macchina e perchè si fa uso dello zoom

L'infernale Quinlan di Welles fu il primo grande piano sequenza della storia del cinema: i problemi erano derivanti proprio dal fatto che allora le macchine da presa pesavano un delirio (mica c'erano le steadycam...) e spostarle per seguire l'azione era complessissimo

Se passasse la tesi che una telecamera fissa che riprende un contesto è un piano sequenza allora anche le riprese delle cam in banca sono piani sequenza e anche le autoriprese con la telecamerina mentre si tromba con la fidanzata.

[Inchiostro Simpatico]

Lifeless Instinct

Passeggio per C.so Bueno Aires e penso a ció che ho visto. Un film sicuramente diverso a cui non só dare giudizi definitivi, a cui è difficile dare la promozione o bocciarlo senza pietà .

Non ho mai capito perchè per far vedere un cazzo per un'ora ed un quarto bisogna scegliere per forza un pornoattore, visto che il "protagonista" se ne sta per molti minuti senza apparente vita sessuale davanti ai miei occhi.

Metteteci un cazzo anonimo, un cazzo della strada, un cazzo de' no' artri griderebbe un ipotetico gruppo di aspiranti attori protagonisti di questo film.

Il registra Zarantonello ci spiegherà  (o meglio non lo farà ) che l'unico protagonista possibile era Franco Trentalance (mah, il mistero della scelta resta).

La trama scricchiola, si dimena tra culi parlanti di donne più o meno fedeli, pone come baluardo della virilità  gay un bel cazzone in primo piano (scopriró alla fine che si tratta di Fausto Moreno, altro pornoattore), un'ispettore di polizia che ha sbagliato mestiere visto la voce che si ritrova.

Ho cercato di seguire i dialoghi ma l'assuefazione da pene mi ha colto un paio di volte.

Questo film mi ha fatto venire in mente Basic Instinct, quando Sharon Stone accavalla le gambe. In Uncut è più o meno la stessa cosa ma il regista si è dimenticato di togliere la telecamera da lì e ci ha costruito un qualcosa di "lifeless" che non ti prende nemmeno un minuto, ti lascia asettico come in un documentario sui bradipi.

Dopo la proiezione un piccolo dibattito sul film con attore protagonista e regista.

Scopro che c'è un associazione di casalinghi cattolici più menefreghisti che incazzosi (che stare in casa faccia male?), che il regista forse è il presidente di tale associazione....come faccio a saperlo? Dice che aveva visto su un rivista, Franco Trentalance, fare una cosa ad una donna in faccia (mamma mia che pudore!).

E' un film per donne, così dicono i creatori del film, ma io ho fatto da tester per loro. Ero seduto con due donne ai miei lati....nessuna mi ha palpato le cosce, nessuna si è eccitata per quello che vedeva!.

Il regista conclude di aver voluto distaccarsi dal porno, non girando scene di sesso esplicito ma, aggiungo io, scegliendo un attore porno ci si è finiti dentro alla grande!

[Rex_Sinner]

Articolo su Uncut pubblicato da DDV.
E in qua e là  sbuca anche SZ (inteso come forum)...

http://www.deltadivenere.com/ultimate/d ... asp?ID=878

[giorgiograndi]

Articolo su Uncut pubblicato da DDV.
E in qua e là  sbuca anche SZ (inteso come forum)...

http://www.deltadivenere.com/ultimate/d ... asp?ID=878

Vorrei tanto sapere chi ha scritto questo articolo...
Tra l'altro c'è scritta una castroneria tale che non sono c'è da ridere... ma da mettersi le mani nei capelli, piangere, disperarsi e poi chiedere aiuto al grande........!! (A parte gli errori di sintassi e qualche articolo mancante quà  e la)

Peccatto che, come amici di Franco Trentalange, non abbiamo riportato il mio commento fatto al "Vecchio" venerdi e già  scritto su questo forum.
Visto che nessuno l'ha riportato lo riporto io:

"...sarebbe stato tutto più realistico se si fosse trattato di una commedia teatrale" ...
"Franco ci ha messo molto del suo...."
"...nelle recensioni... si loda l'autore ma poco l'interprete..."
"...ma più che il regista è franco che dovrebbe essere apprezzato"

Questo perchè chiuque legge l'articolo su delta di venere potrebbe, visto che è stata riportata solo la parte meno importante della mia affermazione, avere un'idea del mio pensiedo del tutto sbagliata.
Come ben sappiamo i "giornalisti" riportano solo la parte che più è necessaria alle loro esigenze, e anche in questo caso hanno dimostrato che si tratta di una deformazione professionale. Senza contare il fatto che il doppiaggio fa cagare (meglio l'audio in diretta a questo punto) e la storia proprio non regge.
Inoltre, cosa non da poco, quanto sarà  costato sto film???
Wabbe lasciamo perdere...

[Giorgio Bortoluzzi]

Articolo su Uncut pubblicato da DDV.
E in qua e là  sbuca anche SZ (inteso come forum)...

http://www.deltadivenere.com/ultimate/d ... asp?ID=878

Vorrei tanto sapere chi ha scritto questo articolo...
Tra l'altro c'è scritta una castroneria tale che non sono c'è da ridere... ma da mettersi le mani nei capelli, piangere, disperarsi e poi chiedere aiuto al grande........!! (A parte gli errori di sintassi e qualche articolo mancante quà  e la)

Peccatto che, come amici di Franco Trentalange, non abbiamo riportato il mio commento fatto al "Vecchio" venerdi e già  scritto su questo forum.
Visto che nessuno l'ha riportato lo riporto io:

"...sarebbe stato tutto più realistico se si fosse trattato di una commedia teatrale" ...
"Franco ci ha messo molto del suo...."
"...nelle recensioni... si loda l'autore ma poco l'interprete..."
"...ma più che il regista è franco che dovrebbe essere apprezzato"

Questo perchè chiuque legge l'articolo su delta di venere potrebbe, visto che è stata riportata solo la parte meno importante della mia affermazione, avere un'idea del mio pensiedo del tutto sbagliata.
Come ben sappiamo i "giornalisti" riportano solo la parte che più è necessaria alle loro esigenze, e anche in questo caso hanno dimostrato che si tratta di una deformazione professionale. Senza contare il fatto che il doppiaggio fa cagare (meglio l'audio in diretta a questo punto) e la storia proprio non regge.
Inoltre, cosa non da poco, quanto sarà  costato sto film???
Wabbe lasciamo perdere...

Necessarie, veloci risposte. Senza nessun astio ma con un certo, giustificato fastidio. 1) L'articolo, come tutti su Delta di Venere, è firmato: le faccine di Grandi dovrebbero portare gli occhiali. 2) Non leggo "castronerie": potrebbe Grandi illuminarci, magari facendosi aiutare dal "grande ....." Puffo? 3) Non accetto critiche "anonime" alla sintassi nè a fantomatiche mancanze di articoli, tanto più da chi non controlla nemmeno quanto scrive ("sono" al posto di "solo", peccatto, Trentalange, "abbiamo" anzichè "abbiano", "franco" con l'iniziale minuscola, "legge" al posto di "legga", "pensiedo" anzichè "pensiero") 4) Perchè mai, per il fatto di essere amici di 30lance, avremmo dovuto per forza riportare il pensiero integrale di Grandi? Giorgio, l'hai già  scritto su Superzeta che Franco ti è piaciuto, tranquillo, sa che lo appoggi e dorme più felice. Nel finale, poi, l'apoteosi. Non sono un giornalista e, nella gran parte, non li apprezzo ma le valutazioni maligne e incomprensibili di Grandi mi fanno sentire vicino alla categoria: quali sarebbero le deformazioni legate alle nostre esigenze (?!?) se riportiamo pareri differenti e una critica severa come quella di Fabrizio Zanoni? Ha notato il giorgiograndi che le sue fondamentali critiche al film sono già  espresse, pur se in maniera più articolata, dallo stesso Zanoni nel suo intervento? Wabbe (recepiamo con ammirazione la "creatività " di Grandi rispetto alla lingua italiana) lasciamo perdere... A ognuno il suo, caro Giorgio, con il consiglio di continuare ad usare l'uccello (e qui non abbiamo che lodi) piuttosto che la penna!

[giorgiograndi]

Ho colpito nel segno.
Volevo sapere chi lo ha scritto non chi lo ha firmato.
Le castronerie ci sono, come le virgole messe a casaggio, qualche articolo dimenticato; l'ho letto 1 volta sola, non ho tenuto il conto di tutto.... almeno 2 o 3 errori mi pare.
Le critiche non sono anonime, ma ampiamente firmate con tanto di Faccione in Avatar.
Non controllo quello che scrivo perchè, nel mio caso, un'errore in più o in meno con cambia nulla, questo è un forum di amici, l'errore ortografico è sempre accettato... senza contare che ho scritto alle 4 del mattino dopo una delle migliori notti brave della mia vita...
Non mi frega un cazzo se Franco sa che lo appoggio oppure no, lui sa perfettamente come la penso in materia di porno e il mio pensiero è molto diverso dal suo.
Mi da fastidio che riportanto solo 1 parte del mio pensiero questo possa essere interpretato in maniera totalmente errata.
"... deformazioni legate alle vostre esigenze...": deformazione professionale del giornalista che riporta quasi sempre solo la parte di un pensiero che gli puó fare comodo per articolare un discorso, e creare, in questo caso, un opinione apparentemente negativa dal mio giudizio che non era completamente negativo.
Le miei critiche sono apparse su questo forum ben prima dell'articolo su DDV, e non mi sembra che SuperZ abbia parlato di spettacolo teatrale o, comunqe abbia espresso concetti e giudizi simili ai miei.
Quindi l'ennesima stronzata è che io abbia espresso le stesse critiche di SuperZ, e nemmeno lui le mie... Assolutamente no!
Il consiglio che le do io, caro G.B. è di cominciare a usare di più l'uccello , piuttosto che la penna.... ci va un giusto equilibrio per leggere con serenità , ma sopratutto per scrivere con obbiettività 

Dimenticavo: per quale motivo le tue parole? Allora lo hai scritto tu quell'articolo, non è vero.... ?
Non toccarmi il grande puffo, oltre ad essere il personaggio dei cartoni animati che ricordo con più simpatia, è anche l'unico personaggio che, nella sua infinita saggezza, ha sempre una risposta per tutto.

[Giorgio Bortoluzzi]

[quote:8b1e6514bf="giorgiograndi"]Ho colpito nel segno. 8)
:DDD Volevo sapere chi lo ha scritto non chi lo ha firmato. 8)
:DDD Le castronerie ci sono, come le virgole messe a casaggio, qualche articolo dimenticato; l'ho letto 1 volta sola, non ho tenuto il conto di tutto.... almeno 2 o 3 errori mi pare.
:DDD Le critiche non sono anonime, ma ampiamente firmate con tanto di Faccione in Avatar. 8)
:DDD Non controllo quello che scrivo perché, nel mio caso, un'errore in più o in meno con cambia nulla, questo è un forum di amici, l'errore ortografico è sempre accettato... senza contare che ho scritto alle 4 del mattino dopo una delle migliori notti brave della mia vita...
:DDD Non mi frega un cazzo se Franco sa che lo appoggio oppure no, lui sa perfettamente come la penso in materia di porno e il mio pensiero è molto diverso dal suo.
:DDD Mi da fastidio che riportanto solo 1 parte del mio pensiero questo possa essere interpretato in maniera totalmente errata.
:DDD "... deformazioni legate alle vostre esigenze...": deformazione professionale del giornalista che riporta quasi sempre solo la parte di un pensiero che gli può fare comodo per articolare un discorso, e creare, in questo caso, un opinione apparentemente negativa dal mio giudizio che non era completamente negativo.
:DDD Le miei critiche sono apparse su questo forum ben prima dell'articolo su DDV, e non mi sembra che SuperZ abbia parlato di spettacolo teatrale o, comunqe abbia espresso concetti e giudizi simili ai miei.
:DDD Quindi l'ennesima stronzata è che io abbia espresso le stesse critiche di SuperZ, e nemmeno lui le mie... Assolutamente no!
Il consiglio che le do io, caro G.B. è di cominciare a usare di più l'uccello :D , piuttosto che la penna.... ci va un giusto equilibrio per leggere con serenità , ma sopratutto per scrivere con obbiettività :wink:

Dimenticavo: per quale motivo le tue parole? Allora lo hai scritto tu quell'articolo, non è vero.... ? :lol: :lol:
Non toccarmi il grande puffo, oltre ad essere il personaggio dei cartoni animati che ricordo con più simpatia, è anche l'unico personaggio che, nella sua infinita saggezza, ha sempre una risposta per tutto.[/quote:8b1e6514bf]

...del perché Giorgio Grandi faccia meglio a usare l'uccello che la penna. Parte seconda.
1) gli unici segni con i quali hai familiarità sono quelli rossi e blu che la maestra, alle elementari, usava per correggere i tuoi grossolani errori di italiano (passino pure "casaggio", "riportanto", "miei" e "comunqe", ma è l'uso degli apostrofi - un'errore - un opinione - che rivela profonde lacune. 2) Chi l'ha firmato l'ha scritto. Incredibile ma da noi usa così. 3) Sorvoliamo sulle "castronerie": prima di criticare leggi bene e se una volta non basta riprovaci, senza farti condizionare dal mal di testa. 4) Un pezzo firmato non può essere anonimo; per critiche "anonime" intendevo quelle fatte senza portare alcun esempio concreto (che ovviamente hai difficoltà a fare). 5) Considero il non rileggere un post e metterlo on-line infarcito di errori una mancanza di rispetto nei confronti dei lettori: sei convinto che il tuo "padrone di casa" la pensi come te? 6) Trattatavasi di "ironia". Eventualmente fattela spiegare. 7) Tu avevi già espresso la tua opinione in post precedenti: è libera scelta del giornalista citare in parte, completamente o per nulla il tuo pensiero. 8) "deformazione professionale..." grazie per averci spiegato una definizione che non ci riguarda. 9 & 10) Se tu avessi avuto la compiacenza di leggere l'articolo su DDV fino in fondo, avresti apprezzato le dichiarazioni di Zanoni, condiviso le sue critiche sul doppiaggio e sulla trama ed evitato una figura da cialtrone. Assolutamente si. Tralasciando i tuoi consigli (difficile accettarne da chi ha il Grande Puffo come maestro di vita) resta aperto un grande interrogativo: perché mai io o altri avremmo dovuto scrivere un articolo e farlo firmare al buon Michele Giordano? Sicuramente ce lo spiegherai (io ti ho risposto solo perchè come direttore del sito mi sento responsabile sia di quanto scrivono i miei collaboratori, sia di quanto viene scritto su di loro) ma purtroppo il tempo che potevo dedicarti è finito e devo tornare ad occuparmi di cose ben più importanti, come limarmi le unghie o pensare a cosa indossare il prossimo Capodanno.

[redbaron]

mitico.....cavoli....più tagliente ancora di Zanoni...soprattutto l'ultima frase!!!

[giorgiograndi]

Avevo scritto una bella risposta.
L'ho cancellata.
D'altronde ho fatto la figura del cialtrone , non vorrei fare anche quella della persona poco educata, l'hai già  fatta tu anche per me e questo mi dispiace... è il mio il ruolo quello della persona poco educata... .
Pensala come cazzo ti pare, a me proprio non interessa, in particolare da chi di ha dimostrato di essere totalmente di parte (tipico del gionalista).
Vai pure a limarti le unghie,magari quando hai finito ti è cresciuto di un centimetro e non devi più dare del cialtrone alla gente per riuscire a esporre le tue idee.

Per me questo topic finisce quì... apro un bel topic con qualche foto... è più interessante di Uncut, delle cazzate di G.B. e del sottoscritto.