[O.T.] Le tribù... (lo confesso, in passato sono stato...)

[ThickAsABrick]

Io sono per un maggioritario puro che garantisca più unita' e compattezza: uninominale secco all'inglese e ci leviamo dai coglioni quelle teste di cazzo di Bertinotti e Bossi.

Azz...! Come me!!!
Non è che mi stai diventando radicale grazie ai miei post???

Con il maggioritario puro non si levano i partitini..

[SuSEr]

Con il maggioritario puro non si levano i partitini..

Condivido in pieno, in Italia i partitini ce li teniamo.

Ma forse non è neanche questo il problema, il problema sono gli uomini che, spesso per mancanza di scelta, continuiamo a votare.

Certo si potrebbe "scendere in campo" personalmente ma chi cazzo c'ha voglia.

Se famo du spaghi

[Kronos]

Io sono per un maggioritario puro che garantisca più unita' e compattezza: uninominale secco all'inglese e ci leviamo dai coglioni quelle teste di cazzo di Bertinotti e Bossi.

Per limitare la "mastella-dipendenza" basterebbe un banale proporzionale con sbarramento alto (8-10%), ma li vedresti organizzati in federazioni tra partitelli con relative correnti.

Personalmente preferirei un sistema bipolare con relative primarie delle rispettive basi elettrici per programma e candidati: non sara' il sistema migliore sotto il profilo della rappresentanza politica ma almeno garantisce governabilita', cosa di cui abbiamo disperatamente bisogno (oltre che avere una classe dirigente intelligente, preparata ed onesta).

[Drogato_ di_porno]

Con il maggioritario puro non si levano i partitini..

Falso, in Inghilterra lo ha fatto.

Nel contorto sistema politico italiano non eliminerebbe del tutto la minaccia dei partitini ma se non altro colpirebbe quelle forze minoritarie come Lega e Rifondazione non legate stabilmente ai due poli (guarda caso quelle che hanno fatto cadere due governi nel '94 e nel '98 ).

Non ho mai pensato che il maggioritario puro sia il paradiso in terra, anche il proporzionale con sbarramento favorisce l' aggregazione, perchè il candidato deve appartenere a una lista proporzionale in grado superare lo sbarramento.

Nel maggioritario i candidati sono nominati dall' alto, col proporzionale c' è più rappresentatività . Sono due scelte diverse lungi dal risolvere tutti i problemi, ma sono sempre meglio di questa cagata ibrida.

Si potrebbe dire che la stabilità  non è l' obiettivo principe di una democrazia, perchè la certezza della stabilità  si puó ottenere solo con una dittatura, ma questo è un altro discorso...

[SuSEr]

OK abbiamo la soluzione per eliminare i vari partitini (ammesso che funzioni, io non credo, ma è inutile discuterne più di quel tanto). Ora chi elimina De Mita, Mastella, Casini, D'Onofrio, Letta (Sr. e Jr.).....

Non nascondiamoci dientro un dito, pensate forse che un'eventuale formazione compatta di destra o sinistra possa cambiare qualcosa per l'Ita?
Non prendiamoci per il culo.........

[Kronos]

OK abbiamo la soluzione per eliminare i vari partitini (ammesso che funzioni, io non credo, ma è inutile discuterne più di quel tanto). Ora chi elimina De Mita, Mastella, Casini, D'Onofrio, Letta (Sr. e Jr.).....

l'eta' e l'elettore che vota: se gli italiani imparassero a mandare a casa il politico inetto semplicemente non votandolo i vari de mita e figliocci vari avrebbero due possibilita' :
ritirarsi perche' nessuno li cagherebbe
darsi da fare ed essere davvero piu' efficenti a patto che il cittadino controlli l'operato di chi governa

Non nascondiamoci dientro un dito, pensate forse che un'eventuale formazione compatta di destra o sinistra possa cambiare qualcosa per l'Ita?
Non prendiamoci per il culo.........

non ti devi aspettare dall'alto miglioramenti: devi esercitarli tu con il voto e con il mantenimento della legalita' pretendendo e valutando programmi politici concreti e non la solita fuffa elettorale.
Se scardini il sistema clientelare ed applichi le leggi per tutti senza distinzioni o interpretazioni per gli amici vedrai che chi va su, destra o sinistra, puo' migliorare il paese.

Anche perche' adesso come adesso poco ci manca che facciamo la fine dell'argentina, con la differenza che noi materie prime non ne abbiamo

Fosse la volta buona che l'italiano medio, colpito nel suo piu' profondo affetto, il portafoglio, si da' una sveglia definitiva.

i have a dream...

[Kronos]

Nel maggioritario i candidati sono nominati dall' alto,

non e' proprio cosi'. nel maggioritario anglosassone ci sono le primarie che tutto fanno tranne rendere i candidati nominati dall'alto.

Si potrebbe dire che la stabilità  non è l' obiettivo principe di una democrazia, perchè la certezza della stabilità  si puó ottenere solo con una dittatura, ma questo è un altro discorso...

anche questo non e' propriamente corretto e se ne potrebbe parlare per ore.

cmq il paradosso del sistema a scorporo che usiamo noi e' che di fatto non premia la piu' forte coalizione, ma la piu' forte "minoranza".

infatti se tu vedi la composizione dei consiglieri (ad esempio regionali o comunali per comuni sopra i 15mila abitanti) tu attribuisci un tot di posti non in base a chi prende piu' preferenze in assoluto, ma al numero di posti raccolti dalla lista rapportato a chi prende maggiori preferenze personali: cosi' accade che un candidato con 8000 preferenze personali venga trombato ed il suo posto preso da uno di una lista minore con ad esempio 3000 voti (cosa reale che e' avvenuta alle regionali) ma che usufruisce del premio "di minoranza"

[Drogato_ di_porno]

nel maggioritario anglosassone ci sono le primarie che tutto fanno tranne rendere i candidati nominati dall'alto.

Bè parlavo in linea di principio: in base alla logica del bipolarismo in un sistema maggioritario gli elettori votano candidati di cui magari non condividono molte opinioni. Questo perchè i candidati sono nominati dall'alto, e chi vota ha solo due scelte, ovvero i candidati dei due poli. Puó anche capitare che nessuno dei due lo rappresenti pienamente. Ad esempio uno di estrema sinistra puó trovarsi a dover votare Prodi che considera peggio di Berlusconi.
Hai perfettamente ragione quando dici che le primarie aumentano la "rappresentatività ", che peró resta sempre inferiore al proporzionale (anche con le primarie c' è sempre meno scelta).

[balkan wolf]

x drugat e kronos

ueè flinstons chidere con sta lagna e andersen...

questo è un topic GGGiovvvaneeee!!!!

come ci siamo arrivati al sistema elettorale itaGliano?

[donegal]

x drugat e kronos

ueè flinstons chidere con sta lagna e andersen...

questo è un topic GGGiovvvaneeee!!!!

come ci siamo arrivati al sistema elettorale itaGliano?

Minchiassì, hai detto bene brotha !
Questi qui ci pingano i ciulaballs con ste conversescion del trivulzi.
Came e Cumpa : andersen che qui si parla di roba pesa e dura che piace a noi ggiovani. Altrimenti vi crepiamo a tutti di mazzate.
Understand ?

[Drogato_ di_porno]

Io sono il simpa della cumpa.

[Kronos]

Minchiassì, hai detto bene brotha !
Questi qui ci pingano i ciulaballs con ste conversescion del trivulzi.
Came e Cumpa : andersen che qui si parla di roba pesa e dura che piace a noi ggiovani. Altrimenti vi crepiamo a tutti di mazzate.
Understand ?

oh bocia tento: no sta farme girar le bae o te saccagne de bote!

[Kronos]

Hai perfettamente ragione quando dici che le primarie aumentano la "rappresentatività ", che peró resta sempre inferiore al proporzionale (anche con le primarie c' è sempre meno scelta).

cosa si intende per rappresentativita'?
e' solo un partito che puo' rappresentare un elettore o anche un candidato che condivide una serie di idee comuni al proprio elettorato?

alle primarie votano i cittadini "attivisti" che sono generalmente piu' vicini al mondo della politica (cosa che dovrebbe fare ogni cittadino, ma che e' una pratica sempre meno diffusa purtroppo): in sostanza oltre ad aumentare la rappresentativita' (piu' candidati delle "correnti" piu' possibilita' di dialogo e di scelta sulle linee politiche definitive dello schieramento), si permette di votare un programma (quindi una linea politica) e, cosa piu' importante, di avvicinare la politica ai cittadini rendendoli piu' partecipi nel processo decisionale dello schieramento politico.

Nel proporzionale invece l'elettore vota non per il programma ed il candidato ma per una generica linea politica che il partito rappresenta: e questo e' la tomba della governabilita' (e lo testimonia la politica italiana passata) nonche' permette al mastella di turno di poter avanzare richieste che con le primarie sarebbero assurde (proprio perche' le primarie favoriscono il programma non le rappresentanze di parte).

poi c'e' da chiedersi: quali sono le differenze sostanziali ad esempio tra rifondazione comunista e il pdci o tra il ccd ed il cdu (che nominalmente sono federate nell'udc ma che di fatto esistono ancora)? praticamente gli scazzi personali tra dirigenti, ma dal punto di vista delle idee politiche poco o nulla. Ecco perche' sono convinto che in italia un maggioritario bipolare con primarie sarebbe da provare.

[Helmut]

anche perche' adesso come adesso poco ci manca che facciamo la fine dell'argentina, con la differenza che noi materie prime non ne abbiamo

Fosse la volta buona che l'italiano medio, colpito nel suo piu' profondo affetto, il portafoglio, si da' una sveglia definitiva.

i have a dream...

facciamo la fine dell'Argentina nel senso che vinciamo la Coppa del mondo nel 2006?

In quanto al portafoglio degli italiani, la sua posizione è a destra, ma il cuore...e, il cuore no, quello sta a sinistra!!!

[Helmut]

oh bocia tento: no sta farme girar le bae o te saccagne de bote!

Errata corrige: no sta fame girare e bae...

Inutile sottolineare che nell'alfabeto veneto la ELLE non esiste!!!