Antonchik ha scritto:Io ho l'impressione che tu voglia dogmatizzare l'impossibilità da parte della scienza di spiegare determinate cose. Non è un integralismo anche il tuo?
si potrebbe agevolmente argomentare che il solo fatto di sostenere una posizione implichi un integralismo.
sono cresciuto a pane e fisica quindi puoi ben capire che non ce l'ho con la scienza, anzi.
semplicemente mi sta sul cazzo che qualcuno voglia convincermi che le trasformazioni di lorentz siano in qualche modo più credibili e importanti per l'umanità dell'ofelia di rimbaud.
Blif ha scritto:La flessibilità , l'apertura al nuovo e la continua revisione dei propri presupposti, che sono la forza del metodo scientifico,
si possono applicare pari pari a qualsiasi fiducia o convinzione, da quelle relative ai rapporti umani a quelle che coinvolgono il sacro.
Anzi, se si è seri nella propria ricerca, si devono applicare.
Il brutto della parola "fede" è che in realtà significa solo "fiducia", ma, in quanto latinismo gergale, da millenni ci raccontano che significa qualcos'altro.
una revisione peró va fatta in meglio, al fine di ottenere qualcosa di superiore qualitativamente, non di tornare al medioevo.
Che sia la scienza, la religione o altro..
Esatto, esatto.
Continuiamo a fare e disfare sistemi di credenze: quelli che permettono a più persone di cogliere meglio le opportunità che la vita offre meritano di sopravvivere.
Gli altri, è bene che si estinguano.
On the evolution of the concept of God
Ultima modifica di Blif il 11/11/2009, 21:41, modificato 2 volte in totale.
Antonchik ha scritto:
Ho un amico cattolico integralista che dopo 10 pagine di un libro che gli ho prestato (scritto da Odifreddi), si è rifiutato di continuare a leggere.
Manifestazione di incapacità di contraddittorio o paura di vedere smontate le basi della propria fede?
no, semplicemente per leggere 10 pagine di oddifredi occorre avere del tempo da perdere.
preferisco il porno. almeno mi rizza.
Odifreddi puo' anche stare sui coglioni, ma il ragazzo ha pubblicato sul Bulletin of the American Mathematical Society, nei Proceedings of the American Mathematical Society, e questo prima di scrivere i suoi vari libri.
Secondo se sei un idiota non ti fanno fare i visiting a Cornell University.
Ora, indipendente da quello che scrive su fenomeni religiosi, il tipo e' un matematico con un CV notevolissimo.
Se lo si giudica solo sulla base di quanto afferma sulla religione cristiana si fa semplicemente una cazzata.
Husker
chiunque sia stato in contatto con il mondo accademico sa che essere ordinario, baronetto o visiting professor con centinaia di pubblicazioni non esclude il fatto che si possa essere un'idiota.
Ho incontrato molte eminenze con Cv llunghi come tappeti che hanno delle visioni della realtà e della vita di una ristrettezza inquietante.
purtroppo soprattutto nel campo dell'alta formazione, sono più i buoni artigiani che i geni
ovviamente tutto questo non è diretto a odifreddi di cui mi frega meno di zero, ma vale per moltissime cosiddette teste pensanti.
Comunque qui Odifreddi è stato chiamato in causa non per questioni matematiche, ma per la sue affermazioni sulla religione.
O no?
Idioti a Cornell....
Non mi fate scrivere... non mi fate parlare... non mi fate nemmeno pensare...
No, Odifreddi non c'entra.
Antonchik ha scritto:Io ho l'impressione che tu voglia dogmatizzare l'impossibilità da parte della scienza di spiegare determinate cose. Non è un integralismo anche il tuo?
si potrebbe agevolmente argomentare che il solo fatto di sostenere una posizione implichi un integralismo.
sono cresciuto a pane e fisica quindi puoi ben capire che non ce l'ho con la scienza, anzi.
semplicemente mi sta sul cazzo che qualcuno voglia convincermi che le trasformazioni di lorentz siano in qualche modo più credibili e importanti per l'umanità dell'ofelia di rimbaud.
non so se mi sono fatto spiegare.
Mi spiego a parole mie: secondo il mio modesto parere la scienza puó mettere naso nelle spiegazioni del paranormale fino ad arrivare ad accettare e dimostrare concetti che le filosofie di tutti i periodi storici identificano in "anima, spirito, ka, manas e bla bla bla".
La vedo una cosa affascinante ed appunto una sorta di emancipazione dal livello dogmatico sul quale sta la scienza di adesso, giustamente da te equiparata alla religione integralista. Sul discorso dell'importanza e della credibilità ti quoto.
Guarda attentamente, poichè ciò che stai per vedere non è più ciò che hai appena visto.
Ho vissuto per molto tempo nell'oscurità perché mi accontentavo di suonare quello che ci si aspettava da me, senza cercare di aggiungerci qualcosa di mio.
Satana in autobus ha scritto:
Husker
chiunque sia stato in contatto con il mondo accademico sa che essere ordinario, baronetto o visiting professor con centinaia di pubblicazioni non esclude il fatto che si possa essere un'idiota.
Ho incontrato molte eminenze con Cv llunghi come tappeti che hanno delle visioni della realtà e della vita di una ristrettezza inquietante.
purtroppo soprattutto nel campo dell'alta formazione, sono più i buoni artigiani che i geni
ovviamente tutto questo non è diretto a odifreddi di cui mi frega meno di zero, ma vale per moltissime cosiddette teste pensanti.
Comunque qui Odifreddi è stato chiamato in causa non per questioni matematiche, ma per la sue affermazioni sulla religione.
O no?
In generale, nella realta' itagliana, quello che dici e' vero.
Ma di solito quelli scarsi li riconosci perche' hanno si dei CV chilometrici, ma perche' hanno pubblicato un sacco di robaccia su riviste del cazzo.
Faccio un semplice esempio. Renato Brunetta ha parecchie pubblicazioni su un giornale chiamato Labour. Il fatto e' che e' una rivista che ha creato lui (e quindi ci puo' pubblicare) e che non conta veramente un cazzo.
Questo non e' il caso di Odifreddi.
"Signori benpensanti, spero non vi dispiaccia,
se in cielo in mezzo ai Santi, Dio fra le sue braccia, soffochera' il singhiozzo di quelle labbra smorte che all'odio e all'ignoranza preferirono la morte"
Ciao a tutti. Torno dopo un lungo periodo di assenza e trovo un argomento che ultimamente mi coinvolge estremamente.....
Ho letto molti libri di Odifreddi ed adesso sto leggendo 'il matematico impertinente'......
Senza voler fare proseliti trovo affascinante il suo stile anche se estremamente di parte......
Secondo me, un insegnante di scienze, ancor meglio se di matematica, dovrebbe innanzitutto essere obiettivo anche se.......siamo esseri umani.....
Una valida opposizione a Odifreddi potrebbe essere Zichichi...........
Buona continuazione......
[size=75]"¦ditemi, di Londra e dei costumi suoi
io non sono più giovane: non cerco gioie o voluttà
ma chiedo a voi, di illuminarmi
sui vostri vizi nascosti, il sesso e la moralità !
[Dracula - P.F.M.][/size]
A me pure la storia che siamo il Top dell'Evoluzione suscita non poche perplessità .
A parte che la classifica l'abbiamo stilata noi, ma soprattutto l'abbiamo stilata in base alla realtà che abbiamo prodotto, a cominciare dai parametri utilizzati per risultare primatisti assoluti.
Le prime cose che mi vengono in mente:
Leggendo del film appena uscito "Viola di Mare", apprendo della fantastica capriola di genere che compie il comunissimo (e buonissimo) pesce donzella che fino ai 12-13 cm è femmina e poi diviene maschio cambiando anche livrea. Noi umani ogni volta che abbiamo tale necessità dobbiamo ricorrere al vecchissimo mito di Tiresia che tra l'altro era uno sfigato e,sempre e comunque, a dibatterci tra etero, omo, trans, bisex e mitologie sociali correlate.
Certo, sotto il profilo dell'evoluzione tecnologica siamo forti, ma a che prezzo ? Chi ci batte, ad esempio, in fatto di aggressività intraspecifica ?
-Eh, ma abbiamo la parola, il pensiero...-
Non voglio dire, ma una carrellata in lungo e in largo per la storia e la cronaca ci rivela l'uso che il più delle volte ne facciamo.
Spesso, in momenti di tristezza o di rabbia ricorro a una particolare terapia. Passare ore e ore a guardare un gregge di pecore al pascolo brado.
Dopo anni di queste osservazioni iniziate allo scopo di ricavarne rilassamento e proseguite fino a una sorta di contemplazione, non sono più in grado di dire perchè saremmo migliori di loro.
In questo senso ho incertezze ancor maggiori di quelle di buccia a proposito di Lorentz e Rimbaud.
pan ha scritto:A me pure la storia che siamo il Top dell'Evoluzione suscita non poche perplessità .
A parte che la classifica l'abbiamo stilata noi, ma soprattutto l'abbiamo stilata in base alla realtà che abbiamo prodotto, a cominciare dai parametri utilizzati per risultare primatisti assoluti.
Ma qualcuno si rende conto che EVOLUZIONE significa ADATTAMENTO e NO MIGLIORAMENTO?
Levi-Strauss (buon'anima) starà facendo la trottola nel suo feretro pensando ai suoi studi sulla trasformazione delle civiltà , si sentirà ignorato poraccio
Husker_Du ha scritto:ps il vaticano con la religione non c'entra un cazzo.
Concordo al 100%, aggiungo anche che la religione non c'entra un cazzo con la spiritualità . Si possono vivere esperienze spirituali senza necessariamente essere religiosi. E credo che una delle maggiori colpe della religione sia proprio questa: far credere che ha il monopolio della spiritualità .
non so voi ma questa roba mi fa sbellicare dalle risate.
Difendiamo le radici cristiane! NO ALLE CIFRE ARABE NELLA SCUOLA! Rimediamo all'errore commesso dai nostri antenati quando, con il loro permissivismo, hanno lasciato che l'Islam venisse a minare le profonde radici CRISTIANE! dell'Europa e dell'ITALIA!, imponendoci le sue CIFRE ARABE! .......
Bellissima la chiusura. ONORE E GLORIA!
STATO E FAMIGLIA!
CASA E CHIESA!
SALSA E MERENGUE!
DUNGEONS E DRAGONS!
Woden ha scritto:
Concordo al 100%, aggiungo anche che la religione non c'entra un cazzo con la spiritualità .
Io rilancio e dico che la spiritualità non ha niente a che vedere con l'etanolo.
ma l'etanolo ha molto a che vedere con il cameraman di Lucignolo:
Il cameraman di Lucignolo - e questa va accettata con fede - non ha niente a che vedere con Lucignolo.
Lucignolo è un entità non sovrapponibile al culo di Alessia Fabiani. Tuttavia è verità di fede che Lucignolo sia generato, non creato dalla stessa sostanza del culo di Alessia Fabiani.
Ció premesso, affermiamo che il Culo di Alessia Fabiani non ha niente a che vedere con Alessia Fabiani (e non solo per l'evidente, diverso grado di personalità ).
Il mio stile è vecchio
come la casa di Tiziano
a Pieve di Cadore
danny ha scritto:Il cameraman di Lucignolo - e questa va accettata con fede - non ha niente a che vedere con Lucignolo.
chiedi molto danny, è simile al ''credo quia absurdum'' erroneamente attribuito a tertulliano. la frase è incomprensibile.
mi limito a dire che se il cameraman di lucignolo non ha nulla a che vedere con lucignolo, ha molto a che fare con gli incidenti stradali del sabato sera o l'alito di natuzza.
